it-swarm.asia

Açık kaynaklı bir projenin her satırını biraz farklı bir şekilde yeniden yazmak ve kapalı kaynaklı bir projede kullanmak mümkün müdür?

Kullanmayı düşündüğüm GPL veya LGPL bazı kodlar var iPhone projesi.

Bu kodu (JavaScript) alıp iPhone'da kullanmak için farklı bir dilde yeniden yazsaydım bu yasal bir sorun olurdu?

Teorik olarak, gerçekleşen süreç, projenin her bir satırından geçtiğim, ne yaptığını öğrendiğim ve daha sonra fikirleri yeni bir dilde yeniden uyguladığım.

Bana göre bu, bir şeyin nasıl uygulanacağını öğrenmek, ancak orijinal lisanstan ayrı olarak yeniden uygulamak gibi görünüyor. Bu nedenle sadece orijinal proje dışında başka bir yerden öğrenmiş olabileceğiniz algoritmayı kopyaladınız.

Lisans belirli bir uygulamayı veya algoritmayı da kapsıyor mu?

DÜZENLE------

Bu konunun iyi bir sohbet oluşturduğunu görmek gerçekten çok memnun. Projeye biraz daha fazla destek vermek için, ilgili kod bir tür ses analizi yapar. Bu göreve başlamak için hazır olmama rağmen, öğrenmenin veya uygulamanın önemsiz olduğuna inanıyorum ( FFT = algoritma ve bu da bunun ötesine geçecekti.) Oldukça düşük bir LOC komut dosyası, bu yüzden çok zor olacağını düşünmedim düz bir liman yapın.

Portumu yeniden yayınlama ve uygulamada kullanma fikrini gerçekten seviyorum. Bununla ilgili herhangi bir sorun görmüyorum ve topluma bir şeyler vermek için harika bir yol olurdu.

Ahlaki meseleleri tartışmak istememe hakkında bir satır ekleyecektim, ama tartışmayı biraz ateşlemiş gibi göründüğüm için oldukça memnunum.

Hala öğrenmek için açık kaynak kodunu kullanma konusunda biraz garip hissediyorum. Bu, açık kaynaklı bir projeden öğrenilen hiçbir şeyin kapalı kaynaklı bir projede kullanılmasına izin verilmediği anlamına mı geliyor? Ve bir uygulamanın ne kadar süre sonra veya farklı olması lisansın ihlali olarak değerlendirilmemelidir? Karanlık!

DÜZENLEME 2 --------

Takip sorus

129
Chris Barry

Ben avukat değilim. Bu yasal bir tavsiye değil.

Bununla birlikte, bir uygulamanın her satır değerini almak ve bunu yalnızca telif hakkı yasasını atlatmak amacıyla hafifçe değiştirmek açık bir şekilde, açıkça, makul bir savunma olmadan türetilmiş bir çalışma yaratmaktır. Mahkemeye sürüklendiğinizde en satın alınan yargıç ve jüri bile kesinlikle size karşı bulacak.

Bir karşılaştırma olarak: birlikte çalışabilirlik için bir şeyi yeniden yazması gereken şirketler, kaynağı anlamak ve bağlantı noktasını oluşturmak için farklı insan gruplarını işe alır ("temiz oda uygulaması"), böylece kimse onları türetilmiş bir oluşturmakla suçlayamaz. iş. Teklif ettiğiniz şey tam tersidir.

258
Kilian Foth

Harvard Hukuk Fakültesi'nden Betsy Rosenblatt'a göre Telif Hakkı Temelleri :

Telif hakkı ihlali nedir?

Belirli savunmalara tabi olarak, yazar dışındaki bir kişinin yazarın izni olmadan aşağıdakileri yapması telif hakkı ihlalidir:

  1. işi kopyala veya çoğalt
  2. orijinal çalışmadan türetilen yeni bir çalışma oluşturun (örneğin, çalışmayı yeni bir dile çevirerek, görüntüyü kopyalayıp deforme ederek veya çalışmayı yeni bir ifade ortamına aktararak)
  3. i̇şi veya eserin bir kopyasını ilk kez satma veya verme (ancak yazar bunu yaptıktan sonra, ürünü satma veya verme hakkı yeni sahibine aktarılır. Bu "ilk" sale "doctrine: bir telif hakkı sahibi işi veya bir kopyasını sattıktan veya verdikten sonra, alıcı veya alıcı sahip olduğu şeyden memnun olduğu için yapabilir.) 17 USC §109 (a).
  4. telif hakkı sahibinden izin almadan işi kamuya açıklayın veya sergileyin (bu hak görsel sanat için geçerli değildir). 17 ABD §106. Ayrıca 17 ABD'de tanımlandığı gibi bir yazarın "ahlaki haklarını" ihlal etmek de telif hakkı ihlalidir. 106A. Bu yerde ahlaki haklar tartışılmaktadır.

Bana yukarıdaki 2. maddeyi ihlal ediyormuş gibi geliyor.

Ancak, burada terminoloji çok önemli. "Bu kodu (javascript) ve yeniden yazdı iPhone'da kullanmak için farklı bir dilde alsaydım bu yasal bir sorun olur mu?" (benimkini vurgulayın). Bir şeyi yeniden yazmak kopyalamaktan farklı olabilir veya olmayabilir. Örneğin, Mona Lisa'ya bakıp kendi stüdyonuza gittiyseniz ve hatırladığınız şeyi boyadıysanız, bana öyle geliyor ki, orijinali nasıl algıladığınıza dair ifadeniz olan orijinal bir eser yaratıyorsunuz. Ancak, stüdyosunda Mona Lisa'nın bir kopyası varsa ve hatırladığından ziyade bir kopyasını yaptıysanız, kesinlikle kopyaladığınızı düşünüyorum.

Aynı şekilde, MS Word kullanıyorsanız ve belki de kodun bazılarına baksanız ve daha sonra fonksiyonel benzerliklere sahip kendi Word işlemcinizi yazsanız bile, "baktığına" & feel "telif hakkı sahibi değildir. (Bu elbette patentlerden hiçbir şey söylemiyor.)

Muhtemelen bir avukata sormalısınız (ben olmadığım gibi).

Benim kişisel görüşüm bir "bağlantı noktası" bir türetilmiş iş olduğunu ve bu nedenle aynı lisansta taşınan kodu serbest bırakmak zorunda.

73
Scott Whitlock

Ben bir avukat değilim, bu yasal bir tavsiye değildir ve eğer herhangi bir şüpheli teşebbüste söylediklerime güvenirseniz (1) aptalsınız ve (2) tüm sorumluluğu reddediyorum. Yıllar boyunca tanıdık görünen insanlardan duydum ve okudum.

Hakimler "teoride" oyun oynamazlar. Muhtemelen mantıksal analiz açısından kabul edilebilir olan ancak bariz niyete ve yargıçların geçmişte nasıl yönettiğine aykırı olan kanunu bükmenin yollarını oluşturan insanları sevmezler. Yorumunuzu savunan bir mahkemeye gitme şansınız varsa asla yasa hakkında çok zeki olmaya çalışmayın.

Genellikle bir roman almanın ve ondan bir film yapmanın ya da başka bir dile çevirmenin türev eserler yarattığı ve bunların bahsettiğinden çok daha büyük dönüşümler olduğu ve çok daha fazla yaratıcılık gerektirdiği kabul edilir. Bunlara örnek olarak bakın; bir hakim kesinlikle olacaktır.

ABD'de, bir programın bahsettiğinizden daha gevşek kopyalanmasının ihlal edildiğine karar verildiği durumlar olmuştur. ABD'de bunların emsal olarak kullanılmasını bekleyin.

Başka bir deyişle, eğer herhangi biri bakmak istemezse yasadışı bulunacak bir temelde ticari bir girişim kurmaya başlayacaksınız. İyi bir fikir değil.

Ayrıca, telif hakkı fikrine veya bir yazarın yayınladığı içerik üzerinde sahip olabileceği herhangi bir kontrole saygı duyuyorsanız, ikiyüzlü olursunuz. Kaynak kodu, belirli koşullar altında kullanımınıza sunulmuştur. Yasayı ve yazarın açık niyetini ihlal ediyorsunuz.

Artık algoritmalar telif hakkıyla korunamıyor. ABD'de mahkemeler bir fikrin telif hakkının imkansız olduğunu ve bir şeyi ifade etmenin tek yolu olan normal olarak telif hakkıyla korunan her şeyin telif hakkıyla korunamayacağına karar vermiştir. Bu nedenle, algoritmayı kesinlikle kullanabilirsiniz.

Telif hakkı korumalı bir algoritmayı kopyalamanın bir yolu vardır: bir kişi veya grubun kaynak kodunu incelediği ve algoritmanın (mümkün olduğunca az uygulama ayrıntısıyla) bir tanımını oluşturduğu "temiz oda" yaklaşımı ve başka bir kişi veya grup, orijinal kaynağa herhangi bir başvuru yapmadan yeni kod yazar. Buna ne kadar yaklaşırsanız, o kadar güvenli olursunuz.

Ayrıca, soruyu buraya göndererek, herhangi birinin yasal bir hakkına sahip olması durumunda size geri izlenebilecek bir biçimde (telif hakkı ihlali gibi) olası bir telif hakkını ihlal etme niyetini yayınladığınızı da düşünebilirsiniz. bir hukuk davası veya bunun bir ceza davası olduğu ortaya çıkarsa açık polis soruşturması).

56
David Thornley

Neden sadece limanınızı açık kaynak yapmıyor ve projenizin geri kalanının kapalı kaynak olmasına izin vermiyorsunuz?

Başka bir cevap benim alıntı yapmak için:

Açık kaynak çalışır, çünkü bu bir topluluktur. Çünkü karşılıklı. Açık kaynak kodu yazarak para alamazsınız. Açık kaynak kodunu tüketerek para kazanırsınız. Öyleyse neden açık kaynak kodu yazıyorsunuz? Bir şey vermek için.

Ancak daha pragmatik bir bakış açısından:
Taşıdığınız kod gerçekten çok faydalıysa, bir avantaj elde etmek için onu korumanız gerektiğini düşünüyorsunuz (sahip olmadığınız, çünkü Appcelerator kullanan kişiler hemen kullanabilir) er ya da geç açık kaynaklı bir bağlantı noktası olacaktır. Birkaç kişi tarafından korunacak, daha fazla kişi tarafından kullanılacak ve böylece test edilecek ve hedef dil tarafından teşvik edilen ilkeleri dahil etmek ve platformunuzdaki yaygın çerçevelerle daha iyi arayüz oluşturmak daha da rafine edilecektir. Er ya da geç, kodunuz ona kıyasla bir parça saçmalık gibi görünecektir.
Açık kaynak aslında uyanışın üstünde kalma şansınız. Kazan-kazan. Şanslıysanız, bu kod için koruyucular bile alırsınız ve uygulama mantığınıza odaklanabilirsiniz, bu da ürününüzü benzersiz kılan şeydir.

16
back2dos

Ben avukat değilim, televizyonda bile oynamıyorum.

Ama bence buradaki mesele türetme. Yeni çalışmanız GPL veya LGPL çalışmasından türetilmişse, bu çalışma GPL veya LGPL gereksinimlerine uymalıdır. Başka bir dilde satır satır yeniden yazmış olsanız bile çalışmanız açıkça türev olacaktır.

8
T.J. Crowder

Ben de avukat değilim. Bunun yasal bir sorun olup olmadığından endişe ediyorsanız, muhtemelen bu soruyu sormak ve sadece kendiniz yazmak zorunda kalmamalısınız.

Konuyla ilgili kişisel düşüncem:

Javascript kodunu alıp farklı bir dilde yeniden yazıyorsanız, buna porting denir ve türev bir çalışma olarak kabul edilir. Yazılımın kendi sürümünü yazıyorsanız ve bazı algoritmaların nasıl çalıştığını öğrenmek için javascript kodunu referans olarak kullanıyorsanız, o zaman muhtemelen tamamsınız demektir.

Bir avukata sorma konusunda hata yapardım.

bir ek olarak, telif hakkı yasası temelde okumak dışında başka bir şey yayınlanmış kaynak kodu ile NOT * yapmanıza izin verir. Telif hakkı sahibinin yayınladığı lisans, telif hakkı yasasıyla sağlanmayan bazı ek ayrıcalıklara izin verir. Kodu lisansta izin verilenden farklı bir şekilde almak ve kullanmak, yazarın iznini almadan telif hakkı yasası kapsamında korunan telif hakkıyla korunan herhangi bir eseri almak ve kullanmaktan farklı değildir.

[*] Adil kullanım hariç.

5
Dave Rager

Diğerlerinin söylediği gibi, bu tür bir çalışma olacaktır ve bu nedenle "orijinal lisanstan ayrı" yapmayı seçerseniz doğrudan GPL terimlerini ihlal eder (GPL'yi kaldıracağınız ve başka bir şey, hatta kapalı kaynak kullanacağınız anlamına gelir) .

"Yasal" olarak geçse bile, açıkça ahlaksız. Bir GPL'd yazılımının yazarı, özgürlükleri türev çalışmalara genişleten böyle bir lisans seçti. İyi ya da kötü bir şey olsun, yazarın niyeti ve buna saygı duymalısınız. Onlar size okumak ve değiştirmek için kod verdiler, çatal ve her neyse, sadece karşılığında koşulları değiştirmemenizi istediler. Ayrıca, yazılımın kendisi için de ödeme yapmanız beklenmemektedir.

Paranın zor olduğunu biliyorum, ama fikrini Boya olarak bu formda çalmak. Elbette, bu algoritmayı veya başka bir kaynaktan hangi uygulama detayını öğrenmiş olabilirsiniz, ancak kendiniz söylediğiniz gibi yapmadınız.

Ahlak sizi ilgilendirmiyorsa, yaptığınız şeyin (veya yapmak üzere olduğunuz) gri yasallık niteliği göz önüne alındığında, orijinal yazarların Apple Şimdiye kadar, Apple GPL'yi ihlal eden bu tür yazılımı kaldırmak için hızlıydı. Bir başka olasılık da bir dava.

Ben olsaydım, ya kendi işimi GPL-yapmayı (bu çok kötü bir şey değil!) Ya da başka yollarla bilgi edinmeyi düşünürdüm.

5
Tamás Szelei

Doğru şeyi yapmaya ve birinin fikirlerini çalmaya ne dersiniz? Sadece kodun yaratıcısına e-posta gönderebilir ve projenizin bazı bölümlerini kendi kodlarına dayandırabileceğinizi sorabilirsiniz. Birçok insanın bununla bir sorunu olmazdı. Bununla ilgili bir problemleri varsa, yasal sorunları bir kenara bırakırsanız, neden toplumda bir profesyonel olarak itibarınızı zedelemek istersiniz? Bu sorunun "Ne yapmalıyım?" Yerine "Ne ile kurtulabilirim?" biraz rahatsız edici.

Sonuç olarak, kodu yazan kişiye (veya kişilere) sorun.

5
Morgan Herlocker

Hayır. Etik değildir. Neredeyse kesinlikle yasadışı. Ve bunu yapan birinden bir iş uygulamasını gözden geçirirsem, aşırı önyargı ile yuvarlak olarak dosyalanırdı.

4
Paul Nathan

Her zaman kodunuzu koruyan adam nerede yaşadığınızı bilen şiddetli bir psikopat olacak gibi kodlayın. ~ Martin Golding

Ben avukat değilim, bu yüzden cevap vermeyeceğim. Ayrıca, avukat olmayan birçok kişi de fikrinizin yasal sonuçları hakkında düşüncelerini sunmuş durumda. Ve ahlak/Etik tartışmasını atlayacağım.

Ben olsaydım, bir geliştirici olarak sonuçlarıyla daha fazla ilgilenirdim. Bu bir saygı meselesi. Özellikle kendine saygı.

Elbette, hepimiz "{şartname} içinde {uygulama} nasıl?" zamandan zamana. Yığın nereden geldi, amirit? Ve hepimiz burada böyle bulduk, değil mi? Bahsettiğim bu değil çünkü bahsettiğiniz şey bu değil.

Dahi + kahramanca çaba inme = sonuç geliştirici topluma ilk etapta bir açık kaynak teklif olarak sunmaya değer olsaydım ve insanlar bunu kullanmak için yeterince sevdiysem, övgülerden ölürdüm. Büyük zaman olurdum. John Reisig veya Mark Story gibi. Küçük ol beni. Ve sonra bir yığın geldi ve ticari olarak sunabilmeleri veya ticari uygulamalarına yerelleştirebilmeleri için katkımı satır olarak belirledi mi? Bırak ölü.

Kod el yazısı gibidir. Bir kibrit kutusundan daha büyük bir uygulamayı, başka bir yasal geliştiricinin iki yan yana fark edemeyeceği ve "Bir dakika bekleyin ..." diyebileceği kadar önemli bir değişiklik yapamazsınız = Bir geliştirici olarak, çok utanıyorum akranlarımın, meslektaşlarımın, saygı duyduğum ve saygı duyduğum insanların, birinin kodunu kandırdığımı öğrenmesi ihtimali. Ben bir gülmek olurdum. Çünkü bu epik bir kopya makarna komut dosyası kiddie bs. Kendinizi gerçekten akranlarınızın gözünde yetkilendirmek mi istiyorsunuz? Kriko kodu başlamak için iyi bir yoldur.

Ve bir geliştirici olarak şunu düşünün: bu benim uygulamamsa ve dava açılmaktan endişe duyacağınızı öğrendiğimi öğrendim, ya size dava açmaya cehenneme karar verirsem, bir yığın para kazanıyorsunuz Yine de kodum sayesinde neden acıttığı yere vurmuyorum, belki de bir kısmını geri getireyim? Nasıl ergen değilim, öfke ve korkutucu yeteneklere sahip olduğumu nasıl anlıyorsunuz? Konuşmak için yolumdan çıkın r00 [ur b0xen'de). Jacking benim app bana bana> (temel: Ben sadece jack olabilir ne yazabilirim) gösterecektir. İlk defa olmazdı.

2
OpenSorceress

Her satırı ayrı ayrı yeniden yazarsanız, satırları "kopyalayabilir" veya kopyalamayabilirsiniz.

Ancak, satırların sırasını, genel yapılandırmasını ve dahil edilmesini kelimesi kelimesine kopyalıyorsunuz. Diğer bir deyişle, işi "bütün" yapan türden şeyler.

"Bu çizgi buraya gelmeli, bu çizgi oraya gitmeli" yazan kısmı kopyalıyorsunuz. Bu, genel algoritmanın büyük bir kısmıdır.

Buna ek olarak, bir proje başlatıldığında, kimse neyin dahil edileceğini, hangi şeylerin az ya da çok önemli olarak değerlendirileceğini, algoritmaların nasıl yapılandırılacağını ve oluşturulacağını bilmiyor. Bu bilgilerin bir noktada üretilmesi ve tasarlanması gerekir. Ama buna gerek yok, çünkü onu "kopyalayacaksınız".


Örnek olarak:

{A, b, c, d, e, f} kümem varsa.

Bunların sıralı bir listesini oluşturabilirim, [f, e, c, b, d, a]. Listeye sıralanmamış kümede bulunmayan ordering olarak bilinen bazı bilgiler eklediğimi söylemelisiniz. Listenin boyutuna bağlı olarak, bu bilgiler çok spesifik ve gelmesi zor olabilir.

0
Ben Jones

Türev çalışmanın türev çalışmalarını türevsel çalışma yapamazsınız ve bunun türev çalışma olmasını bekleyebilirsiniz. Tanınmayan olabilir, ama bu başka bir şey. Ve herhangi bir metinden başlayabilir ve değişiklik dizisiyle herhangi bir metin elde edebilirsiniz (örneğin, birincisini kaldırın, ikincisini ekleyin), böylece mümkün olduğu anlamına gelmez. Bu yüzden bir şeyin mümkün olup olmadığı önemli değil, ama gerçekten olup olmadığı önemli değil (sadece imkansız açıkçası gerçekleşmedi)

Moraly konuşarak: (Yasal olarak) alabileceğiniz her şeyden öğrenmek sorun değil, ama kaynakları kabul etmelisiniz. dinlenme yasallıktır.

IANAL, ama yanlış bir şey yaptığımı düşünmüyorum, eğer: 1) Açık kaynak uygulamasından öğrendim 2) Aslında bunu yaparak aynı algoritmayı (aynı dilde) uygulayın, büyük bölümler doğal olarak tamamen farklı olacak ve bazıları gerçekten benzer olmak. Bu benzer parçalar, her iki tarafın da aynı kodlama uygulamasını izlediği ve dolayısıyla farklı olamadığı şeylerse, bu bölümlerin telif hakkı yoktur. Örneğin. sınıfın iki özel String alanı varsa ve alıcıları ve ayarlayıcıları varsa, ilginç olan şey bu sınıfın alıcıların ve ayarlayıcıların uygulamalarının değil, iki okuma/yazma özelliğine sahip olmasıdır.

0
user470365