it-swarm.asia

"orang tidak tahu apa yang mereka inginkan sampai kamu menunjukkannya kepada mereka"

Salah satu produk paling sukses yang pernah diproduksi adalah iPhone. Itu dicintai karena Pengalaman Pengguna yang luar biasa di seluruh dunia. Itu datang dari sebuah ide oleh almarhum Steve Jobs yang antara lain terkenal karena tidak bertanya kepada pelanggan apa yang mereka inginkan. Dalam 1985 katanya:

Kami membangun [Mac] untuk diri kami sendiri. Kami adalah sekelompok orang yang akan menilai apakah itu bagus atau tidak. Kami tidak akan pergi keluar dan melakukan riset pasar.

. . . Selain itu, di 1997 katanya:

Sering kali, orang tidak tahu apa yang mereka inginkan sampai Anda menunjukkannya kepada mereka.

Pada saat yang sama, para ahli Pengalaman Pengguna di UX.SE dan di tempat lain mengatakan bahwa Anda perlu menguji ide, maket, prototipe dan melakukan pengujian A/B, Penyortiran Kartu terbuka dan tertutup dan sejenisnya pada audiens yang dituju. Pertanyaannya adalah apakah kita perlu menguji, atau tidak?

79
Benny Skogberg

Ini adalah kutipan yang sangat populer dari Steve Jobs dan sering disebut sebagai alasan mengapa kami tidak boleh menguji. Jika Steve melakukannya, kita juga bisa!

Masalahnya adalah kebanyakan orang kehilangan beberapa poin kunci. Yang pertama adalah bahwa mereka bukan Apple:

Artikel Forbes, Lima Pelajaran Berbahaya untuk Dipelajari dari Steve Jobs , mencantumkan kutipan ini sebagai # 1. Chunka Mui , penulis artikel, menyebutnya:

Saya benar-benar berpikir Jobs benar tetapi hanya dalam kategori yang sangat sempit yang ia cita-citakan : di mana produknya, seperti Mac, iPod, iPhone dan iPad , baik kategori produk yang didefinisikan ulang atau dibuat. Itu bukan domain tempat sebagian besar bisnis bermain. Ingat juga bahwa Jobs mendukung wawasan uniknya dengan proses kreatif yang sangat mahal yang dihuni oleh desainer kelas dunia . Tanpa bakat Jobs dan tim kreatif serta proses yang tak tertandingi yang ia bangun di sekitar dirinya, Anda tidak akan lolos tanpa melakukan riset pasar dan tidak mendengarkan pelanggan Anda .

Lainnya adalah untuk membingungkan pernyataan tentang riset pasar dengan pengujian pengguna. Apple tidak lakukan pengujian pengguna!

Pada tahun 2010, sebuah iPhone 4 ditemukan di bar . Masalahnya, iPhone 4 belum ada - sejauh yang diketahui masyarakat umum! Itu memang tidak sengaja ditinggalkan di sana, tetapi kemungkinan oleh karyawan yang menguji itu.

Poin kunci lainnya adalah dengan kata-kata: inginkan vs. kebutuhan

Orang/pengguna tahu apa yang mereka "inginkan". Mereka "ingin" banyak hal. Mereka sering kali tidak tahu apa yang mereka "perlu"!

Steve Jobs mengerti ini. Dalam artikel lain, Kutipan Penelitian Pasar Steve Jobs Harus Beristirahat dengan Damai , dua jenis riset pasar dibahas. Jelas bahwa Apple memang melakukan riset pasar, tetapi mereka mengajukan pertanyaan yang tepat - mereka melihat apa yang orang butuhkan dari suatu produk, bukan apa yang mereka inginkan keluar dari itu.

(Catatan: Saya tidak menyiratkan orang "membutuhkan" iPhone, tetapi apa yang mereka "butuhkan" dari suatu produk sangat berbeda dari apa yang mereka "inginkan" darinya)

Secara umum, ada dua jenis penelitian yang berhasil - dan mereka sepenuhnya konsisten dengan kata-kata dan kesuksesan Jobs. Riset Pasar yang Setuju dengan Pekerjaan, Anda harus menghabiskan waktu untuk memahami dan mendapatkan wawasan tentang kebiasaan, kepercayaan, rutinitas, dan kebutuhan konsumen yang belum terpenuhi. Kami tidak akan pernah bertanya kepada orang-orang, "Apa yang harus kami kembangkan untuk membuat hidup Anda lebih mudah?" Sebaliknya, kami menghabiskan waktu dengan orang-orang di rumah mereka dan mengawasi mereka di toko, lalu kami menggali data tentang apa yang mereka beli dan gunakan. Pekerjaan Anda pada tahap awal inovasi adalah memasuki posisi pelanggan Anda, memahami kehidupannya, dan mencari wawasan yang memberi Anda gagasan tentang produk yang dapat Anda buat yang akan mengejutkan dan membuatnya senang. Dan inilah yang sangat bagus dari Jobs. Dia melihat sejak awal bahwa orang-orang tertarik menggunakan komputer, tetapi frustrasi pada kompleksitasnya. Dia melihat bahwa orang-orang menyukai musik, tetapi tidak tahan memuat beberapa lusin lagu sekaligus ke pemutar MP3 awal. Pekerjaan sangat memahami bagaimana orang terlibat dengan teknologi.

Situs XMyths juga mengenai hal ini: Mitos # 21: Orang-orang dapat memberi tahu Anda apa yang mereka inginkan , yang memiliki kutipan dari Jakob Nielsen (di antara banyak contoh bagus lainnya):

Jakob Nielsen mengatakan bahwa "kegagalan kritis wawancara pengguna adalah Anda meminta orang untuk mengingat penggunaan di masa lalu atau berspekulasi tentang penggunaan sistem di masa depan."

Hingga taraf tertentu, Mitos # 29: Orang rasional juga mengenai hal ini.

Poin terakhir, orang selalu menunjuk ke iPod, iPhone dan iMac sebagai contoh mengapa kutipan dari Steve Jobs ini menunjukkan "pengujian pengguna tidak masalah." Jadi, mari kita lihat semua produk luar biasa sukses lainnya Apple telah menghasilkan:

enter image description hereenter image description hereenter image description hereenter image description hereenter image description here

Untuk beberapa alasan, orang lupa seberapa sering Apple (dan Steve Jobs) gagal, dan ada lebih banyak contoh daripada yang di atas).

Pertanyaannya adalah apakah kita perlu menguji, atau tidak?

Iya. Ya kita lakukan ... dan kita dapat menggunakan Apple sebagai contoh mengapa kita harus! Karena dua alasan utama:

  1. Karena Apple tidak menguji produk mereka
  2. Karena kadang-kadang ketika Anda memperkenalkan sesuatu yang begitu baru ia terbang, tetapi lebih sering gagal.

PEMBARUAN:

Untuk memperluas konsep "kegagalan", per beberapa komentar di bawah. Newton diciptakan sans-Steve, seperti halnya Pippin. Jadi, berikut adalah beberapa produk di bawah arloji Steve untuk mengisi kekosongan dari keduanya:

enter image description hereenter image description here

Maksud saya di sini adalah bahwa Steve/Apple telah gagal berkali-kali, beberapa masa lalu dan beberapa lagi saat ini (G4 Cube). Jadi, untuk memberikan kutipan oleh Steve sebagai bukti, atau tidak, melakukan sesuatu karena keberhasilan iPod/iTunes/iPhone baru-baru ini tidak disarankan. Mereka benar-benar melakukannya dengan benar, kali ini.

Saya tunjukkan di atas bahwa Steve/Apple melakukan pengujian , mereka melakukan riset pasar , dan Steve juga membangun tim kreatif yang sangat berbakat di Apple tahun kemudian yang tidak ada di awal. Tetapi "keajaiban" tidak selalu terjadi.

90

Kami sedang mencampur dua fase siklus pengembangan produk.

Kutipan Jobs difokuskan pada Grup Fokus - di mana Anda pada dasarnya bertanya kepada konsumen apa yang mereka inginkan. Ini terjadi pada awal siklus hidup pengembangan (atau bahkan sebelum itu dalam penemuan). Seringkali, jika Anda sangat bergantung pada kelompok fokus untuk mendorong desain produk, Anda cenderung berakhir dengan produk biasa-biasa saja. Lihat juga: Hollywood dan mobil Homer Simpson .

enter image description here

(Atas: Mobil Homer Simpson - Analogi favorit saya untuk apa yang Anda dapatkan ketika Anda terlalu mengandalkan grup fokus)

Distilasi filosofi Jobs adalah bahwa konsumen hanya dapat menanyakan apa yang mereka ketahui. Dan Jobs benar-benar ingin mendorong lebih dari itu dan memberi konsumen sesuatu yang tidak pernah mereka pikirkan sendiri.

Pengujian , di sisi lain, memvalidasi produk yang Anda hasilkan. Ini terjadi selama pengembangan produk. Steve sendiri dikenal sebagai salah satu penguji produk paling kejam dan paling menuntut yang pernah ada. Ada banyak cerita terkenal tentang Steve yang terlibat dalam detail terkecil yang menurutnya tidak memenuhi standar pengujian.

35
DA01

Kita perlu menguji secara tepat karena "orang tidak tahu apa yang mereka inginkan sampai mereka melihatnya."

Cara biasa menangani kutipan itu adalah desain berulang. Hasilkan prototipe parsial - yang mungkin merupakan rangkaian interaksi yang sangat bodoh dengan input dan output bawaan, pada tahap awal - untuk bertindak sebagai ilustrasi konkret tentang apa yang ingin Anda bangun. Biarkan orang-orang yang mengetahui domain pelanggan/masalah melihatnya dan memberi tahu Anda apakah itu memenuhi kebutuhan mereka atau tidak. Ulangi proses ini sampai Anda memiliki keyakinan bahwa solusi Anda (yang mungkin bukan yang mereka harapkan - dan itulah sisi lain dari kutipan) benar-benar melakukan apa yang mereka, dan Anda, ingin lakukan. Kemudian perluas prototipe itu, tambahkan fungsionalitas, dan terus uji terhadap pakar domain secara teratur.

Hal yang menyenangkan tentang tes UI minimal-fungsi/tambahan adalah harganya relatif murah dan mudah dicoba jika Anda mendapat ide lain; Yang menyenangkan tentang desain iteratif adalah bahwa Anda mungkin akan menemukan Anda akan jatuh ke lubang kelinci sebelum Anda telah menenggelamkan seluruh anggaran pengembangan Anda.

"Setiap teknologi yang cukup canggih tidak dapat dibedakan dari demo yang dibuat-buat." Digunakan dengan benar, itu sebenarnya alat pengembangan yang bermanfaat.

5
keshlam

Saya pikir itu semua aspek berbeda dari Proses proyek.

Dalam hal konseptualisasi dan riset pasar, itu adalah sesuatu yang terjadi sebelum penciptaan oleh karena itu riset pasar tidak dapat diandalkan.

A/B Pengujian dan pembuatan prototipe dll untuk setelah ide selesai dan Anda bekerja pada penyempurnaan dan menilai penerimaan pasar.

Prosesnya akan terlihat seperti ini:

  1. Mencari tahu kebutuhan.
  2. Solusi ide.
  3. Pergi mengambil risiko dan menjalankannya untuk menghasilkan Prototipe Produk.
  4. Pengujian pasar.
3
Pdxd

Anda pada dasarnya membandingkan produk dan cara menggunakannya . Sementara kutipan Jobs (dan Ford) benar, mereka merujuk pada produk itu sendiri.

Bagaimana saya bisa membayangkan atau Mac (atau mobil), jika saya belum pernah mengalaminya?

Jika kita mengatakan "kita perlu menguji apakah ini berhasil", kita hampir selalu merujuk pada cara menggunakan produk. Dan ini harus diuji.

Juga, dengan analisis pasar dan pengujian pengguna, kami mencoba meminimalkan kemungkinan kegagalan pasar.

Jujur saja - tidak setiap Ide yang kita miliki adalah Mac atau mobil.

3
Lovis

Saya sangat percaya pengguna tidak tahu apa yang mereka butuhkan dan apa yang mereka inginkan belum tentu apa yang mereka butuhkan.

Tapi itu tidak berarti Anda harus mengabaikan pengujian pengguna apa pun. Tentu Anda dapat melakukannya tanpa, tetapi pengujian pengguna Anda dapat memberi Anda wawasan (dan tim Anda) mungkin tidak akan pernah muncul.

Saat membuat produk Anda dapat menahan diri dari melakukan riset pasar, karena Anda sangat percaya pada kebutuhan akan produk tersebut. Adapun Mac pertama, Steve Jobs dan timnya memiliki kebutuhan untuk itu. Itu sendiri adalah riset pasar kecil dan hanya itu yang mereka butuhkan. Keberhasilan mereka adalah karena fakta (atau keberuntungan) kebutuhan melebihi lebih dari sekedar untuk tim mereka.

Saya tidak percaya mereka tidak melakukan pengujian apa pun setelah membuat Mac pertama (atau produk lain). Sebenarnya, saya percaya mereka melakukan begitu banyak pengujian pengguna yang akhirnya mereka temukan melalui trial and error sehingga mereka tidak bisa hanya bertanya kepada orang-orang apa yang mereka butuhkan dan bahwa mereka mendapatkan hasil terbaik ketika mereka hanya mengamati pengguna dan membangun kebutuhan dari pengguna. tingkah laku.

Jadi kutipan dari Steve Jobs itu seharusnya tidak membuat Anda percaya pengujian pengguna sudah usang, tetapi itu akan mengajarkan Anda bagaimana melakukan tes pengguna dengan benar.

3

Biarkan saya mengambil sedikit pendekatan yang berbeda untuk pertanyaan ini daripada jawaban lainnya.

Untuk bagus desain UX dan UI, perlu untuk mengetahui apa yang diharapkan pengguna dan mencari tahu bagaimana mereka menggunakan produk mereka saat ini dan desain yang sesuai untuk membuat produk itu baik . Untuk ini, Anda dapat melakukan riset pasar, berbagai bentuk pengujian, dll.

Untuk great atau (r) evolusioner UX dan UI triknya adalah mencari desain yang lebih baik. Meminimalkan jumlah klik, gerakan, dll. Dan mengajarkan pengguna cara baru berinteraksi dengan konten adalah apa yang Anda lakukan untuk ini. Anda masih dapat melakukan pengujian, tetapi karena kurva pembelajaran yang sering datang dengan pendekatan ini, tes tidak dapat diandalkan dan untuk melakukannya dengan andal Anda memerlukan anggaran yang jauh lebih besar.

Kerugian dari yang kedua pada akhirnya adalah bahwa ada faktor risiko yang jauh lebih besar (lihat Evil Closet Monkey jawaban untuk itu), sedangkan - seperti yang ditunjukkan oleh L. Möller - pendekatan pertama dapat meminimalkan kemungkinan kegagalan pasar. Sebagai contoh, Anda dapat melihat jawaban di sini di UX stackoverflow dan beberapa berdebat berdasarkan apa yang sedang dilakukan implementasi saat ini

Situs x, y dan z tidak membuat deskripsi dapat diklik

dan dari sana (opsional) alasan mengapa demikian, sedangkan jawaban lain akan dimulai dengan

Membuat area yang dapat diklik akan membuat interaksi pengguna secara keseluruhan lebih efisien karena klik yang lebih sedikit akan terjadi

dan (opsional) menunjukkan kasus-kasus di mana ini dilakukan dengan cara itu.

Sekarang, dengan hal-hal tertentu Anda dapat melakukan ini dengan mudah (seperti membuat seluruh uraian dapat diklik), tetapi katakanlah semua dialog akan memiliki tombol batal di paling kanan bawah dan Anda akan menjadi yang pertama mengetahui bahwa memiliki tombol 'ok' di tempat itu lebih baik - yang baru saja kita menganggap sebagai kasus di sini - kemudian melakukan ini secara acak masih akan membingungkan pengguna karena bertentangan (dan tidak hanya berbeda dari) apa yang biasa mereka lakukan. Jadi kesimpulannya selalu ada biaya untuk inovasi dan Anda harus benar-benar besar atau benar-benar baru untuk menarik hal-hal semacam ini.

Either way, jika niat Anda adalah mengguncang pasar dan Anda pikir Anda memiliki nafas panjang dan bersedia mengambil risiko maka pengujian menjadi prioritas kedua dan mencari tahu desain terbaik adalah yang utama. Sekarang, izinkan saya menyelesaikan beberapa kasus saja:

  • Facebook: Facebook mengulangi desainnya secara terus menerus dan membuat keputusan yang cukup berani dari waktu ke waktu. Hampir setiap kali ada backslash besar dari komunitas, namun meskipun demikian Facebook masih melakukannya. Mengapa? Karena tidak melakukan hal itu akan menyebabkan mereka menjadi usang dan setelah itu semua orang akan beralih ke pesaing baru kecil yang dapat menarik perubahan.
  • Windows 8 Metro/desain Modern: Meskipun dari sudut pandang UI saya bukan penggemar itu, hal yang sama berlaku di sini. Namun salah satu masalahnya adalah sepertinya mereka melakukan banyak pengujian jangka pendek dan karena ini membuat beberapa kompromi setengah hati di sana-sini.
  • Atau ambil Google Search, sejauh pengujian mereka melakukan pekerjaan yang luar biasa. Mereka meluncurkan eksperimen dan menjalankannya selama berbulan-bulan dan mereka benar-benar meluangkan waktu untuk melihat efeknya . Ini bukan kemewahan yang dimiliki sebagian besar perusahaan, dan bahkan perubahan yang lebih eksotis diluncurkan dalam peningkatan kecil dalam waktu yang lama, sehingga mereka (terlalu) berhati-hati, tetapi mereka masih dapat membuat perubahan yang cukup besar pada akhirnya tanpa backslash negatif.

Secara keseluruhan, lakukan tes tidak peduli apa pun, putuskan apakah Anda ingin mengambil risiko dan membuat desain terlebih dahulu kemudian menguji, atau bermain aman dan uji dulu dan kemudian desain (dan uji lagi).

2
David Mulder

Saya hanya akan menambahkan bahwa "orang tidak tahu apa yang mereka inginkan sampai Anda menunjukkannya kepada mereka" tidak bertentangan dengan pengujian. Memunculkan ide baru sering kali merupakan proses soliter, dan bukan hanya masalah bertanya pada orang apa yang mereka inginkan. Tapi kemudian Anda harus menunjukkannya kepada orang-orang dan diuji sebelum Anda tahu apakah ide itu sebenarnya desain yang bagus atau produk yang sukses.

Kesalahannya adalah berpikir bahwa semua fitur baru harus didasarkan pada permintaan pelanggan. Kadang-kadang mereka mau, tetapi kadang-kadang Anda harus mengambil ide baru yang kreatif dan mengujinya.

2
Marc Stober

Kita harus memisahkan bagaimana merancang sesuatu dan seberapa baik desain itu bekerja. Seorang visioner dapat melihat suatu kebutuhan - bahkan jika itu belum ditemukan. Namun demikian - desain harus (bila dalam bentuk seperti itu) diuji.

Yang penting adalah: evaluasi bagaimana pengguna menggunakan dan berinteraksi dengan produk, jangan tanya pengguna bagaimana seharusnya dilakukan.

2
Henrik Ekblom

Kelompok fokus untuk menentukan apa orang inginkan hanyalah buang-buang waktu. Itu adalah apa yang ditunjukkan oleh Jobs dan yang lainnya.

Dengan kata lain, orang sering terperangkap dalam dunianya sendiri sehingga mereka umumnya tidak dapat melihat di luar masalah yang mereka hadapi untuk memberi tahu Anda apa yang akan sangat membantu. Jadi menggunakan grup fokus untuk menghasilkan ide-ide untuk produk baru tidak akan berhasil.

Grup fokus yang mencakup tiruan layar memiliki kegunaan terbatas. Sering kali orang tidak benar-benar tahu apa yang ingin mereka lihat sampai mereka sudah sangat terlibat dalam menggunakan produk. Jenis umpan balik yang biasanya Anda dapatkan adalah "pindahkan tombol ini di sana ", "Saya perlu tautan di sini "atau" Saya pikir elemen ini harus berwarna merah muda "... sampai mereka benar-benar mulai menggunakannya. Pada titik mana mereka akan memiliki gagasan yang sama sekali berbeda tentang bagaimana itu harus ditata dan terlihat.

Untuk perubahan tambahan pada sistem yang ada, dengarkan umpan baliknya. Apa yang orang perjuangkan? Apakah memberikan apa yang mereka minta cara yang tepat untuk menyelesaikan masalah atau ada sesuatu yang lebih mendasar dalam pekerjaan? Bisakah Anda memecahkan dua masalah sekaligus, mungkin satu yang bahkan tidak mereka sadari? Waspadalah terhadap hal ini meskipun terlalu banyak perubahan bisa merupakan hal yang hebat atau hal terburuk yang harus dilakukan.

IPhone adalah cara yang sangat berbeda dalam menggunakan telepon kami. Steve, dkk, melihat apa yang orang-orang perjuangkan - VM adalah antarmuka yang mengerikan, sebagian besar ponsel membuat Anda melompati simpanan untuk menyinkronkan daftar kontak, berkirim pesan sulit dan email adalah apa yang Anda gunakan dengan laptop untuk. Tentu saja, item yang paling penting adalah bahwa TIDAK ADA vendor besar menghabiskan sumber daya yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah (Ya, saya tahu Nokia, RIM dan yang lainnya sedang "bekerja" pada saat itu.) Ini berarti pasar siap untuk dibuat ulang, yang Apple dengan senang hati melakukannya. Pesan suara visual, klien email yang layak, dan sinkronisasi aktual dengan kontak desktop Anda menjadi alasan utama keberhasilannya.

Apakah Apple, dan yang lainnya, berusaha memecahkan masalah yang tidak dimiliki orang? Iya. Sudahkah Apple dan lainnya menyelesaikan masalah tetapi dengan cara yang kurang memuaskan? Ya. "Jaringan Komputer" seperti pin Pip menjadi satu gagasan bahwa pengamat industri pada saat itu berpikir akan lepas landas tetapi yang orang perhatikan. tahu tidak akan - kami sudah pindah dari terminal bodoh mengapa kembali?

Evil Closet Monkey mendaftarkan sejumlah kegagalan Apple; dan ya, karena masing-masing produk masing-masing adalah kegagalan. Satu hal yang ingin saya tunjukkan adalah bahwa setiap kegagalan adalah iterasi pada sebuah tema yang pada akhirnya membawa mereka ke iPhone dan kemudian iPad. Newton berusaha memecahkan memiliki perangkat komputasi yang berharga di saku Anda. Mouse satu tombol mencoba menyederhanakan komputasi. Ditto untuk mac mini. Ketika ide-ide itu diterapkan pada telepon dan dikombinasikan dengan peningkatan teknologi baru (yaitu: layar sentuh yang relatif murah dan prosesor yang lebih cepat, lebih kecil, lebih hemat daya) maka Anda memiliki pemenang.

2
NotMe