it-swarm.asia

Kesederhanaan vs Fleksibilitas

Anda dapat membuat UI yang hebat, tetapi akan membuat sebagian pengguna tidak senang. Semakin fleksibel UI Anda, semakin kompleks tampaknya. Jadi apa hal terbaik untuk dilakukan? Buat UI sederhana yang mudah digunakan bagi kebanyakan orang, atau buat UI fleksibel yang sulit dipelajari tetapi selalu melakukan apa yang diinginkan pengguna?

10

Saya tidak berpikir mereka saling eksklusif tetapi dalam kasus mereka Anda harus melihat apa yang pelanggan Anda inginkan/butuhkan.

Setiap antarmuka dapat dibuat lebih sederhana dengan memindahkan fungsionalitas yang kompleks keluar dari jalan ke tempat lain. Saya pikir itu adalah trade off utama. Untuk membuatnya lebih mudah digunakan untuk pengguna rata-rata, Anda harus membuatnya lebih rumit untuk pengguna daya. Mereka harus melakukan beberapa klik lagi untuk mendapatkan barang-barang mereka.

Tetapi tentu saja seringkali perangkat lunak dapat dibuat lebih mudah bagi pengguna listrik dan pengguna biasa tanpa mengorbankan kegunaan untuk mereka. Kuncinya adalah membuat fitur ortogonal daripada yang dapat digabungkan dengan mudah. Seringkali perangkat lunak rumit karena ada banyak fitur yang tumpang tindih. Sebaliknya dengan membuat beberapa fitur berbeda yang dapat dengan mudah dikombinasikan, perangkat lunak dapat dibuat jauh lebih fleksibel dan sederhana.

Cari tahu dengan membuat objek/matriks tindakan. Sebutkan jumlah objek yang berbeda di aplikasi Anda sepanjang satu sumbu dan tindakan yang dapat Anda lakukan pada mereka pada sumbu lain. Matriks seharusnya tidak terlalu jarang.

6
Erik Engheim

Saya tidak tahu apakah ada jawaban mudah untuk pertanyaan ini. Tetapi ada beberapa kutipan hebat yang mencerminkan pendapat saya tentang masalah ini.

Anda dapat sering menemukan kutipan ini di dalam buku dan artikel tentang kegunaan dan desain:

"Kesempurnaan tercapai, bukan ketika tidak ada lagi yang bisa ditambahkan, tetapi ketika tidak ada lagi yang tersisa untuk diambil." - Antoine de Saint-Exupery

Diambil keluar dari konteks, ini mungkin menganjurkan kesederhanaan di atas segalanya. Ini adalah kutipan yang bagus dan memang latihan yang bagus untuk menghilangkan bit yang tidak berguna dari desain Anda untuk membuatnya lebih intuitif. Tapi saya pikir ide di baliknya tidak lengkap ketika datang ke antarmuka pengguna.

Saya pikir ini yang terbaik:

"Hampir tidak dapat disangkal bahwa tujuan tertinggi dari semua teori adalah untuk membuat elemen-elemen dasar yang tidak dapat disederhanakan menjadi sesederhana dan sesedikit mungkin tanpa harus menyerahkan representasi yang memadai dari satu datum pengalaman tunggal." - Albert Einstein

Atau, dengan kata-kata Einstein:

Semuanya harus dibuat sesederhana mungkin, tetapi tidak lebih sederhana dari yang diperlukan.

Saya terus-menerus mencoba berpikir dari perspektif ini. Apakah kita benar-benar perlu hal ini dalam aplikasi kita? Yang paling penting, apakah ada orang yang benar-benar akan kehilangan itu jika hilang? Sebaliknya, apa yang hilang dari aplikasi yang kami tahu semua orang inginkan? Semua keputusan itu dibuat berdasarkan apa yang mayoritas pengguna perlukan untuk menggunakan perangkat lunak Anda secara efektif, dan tidak lebih.

Secara pribadi, saya kira saya akan membuat UI sama bersih, sederhana, dan mudah digunakan untuk fungsionalitas yang Anda berikan. Kemudian, jika banyak orang mengeluh tentang fitur ini yang tidak dapat dilipat, atau bilah alat itu tidak dapat dipindahkan, maka Anda dapat mengatasinya ketika itu datang.

10
Steve Wortham

Eric Burke pada Kesederhanaan :

enter image description here

8
whybird

Hingga taraf tertentu, Anda dapat melakukan keduanya. Buat sesederhana mungkin bagi sebagian besar pengguna dan gunakan pengungkapan progresif untuk mengungkapkan opsi yang lebih canggih bagi pengguna yang membutuhkannya. Perlu diingat, bahwa lebih banyak tidak selalu sama dengan lebih baik. Opsi berlebihan terjadi ketika ada begitu banyak pilihan sehingga pengguna merasa kewalahan dan frustrasi.

7
Virtuosi Media

Di sini saya akan mereproduksi kata-kata kasar tentang kejahatan fleksibilitas UI tingkat lanjut dalam 4 atau 5 paragraf terakhir ini entri di blog saya tentang aspek UI Outlook .

Sekarang, ada orang yang mungkin melihat ini sebagai kemenangan kegunaan Microsoft. Bagaimanapun, saya punya masalah, dan berkat fleksibilitas yang mereka miliki, saya bisa memperbaikinya. Yay Microsoft! Baik?

Ya tidak cukup. Lihat, masalah dengan antarmuka yang dapat disesuaikan adalah bahwa mereka sesekali bisa disesuaikan.

Lihat, sekarang saya telah membuat perubahan ini, jika salah satu dari 99,99% pengguna Microsoft Outlook yang sangat terbiasa yang tidak hanya belum memodifikasi toolbar mereka, tetapi bahkan tidak tahu itu bisa dilakukan, cobalah untuk menggunakan yang sekarang saya ubah, mereka akan kesulitan menemukan Balas ke Semua.

Juga, jika saya benar-benar menjadi benar-benar terbiasa dengan itu, dan bahkan mungkin mulai mengandalkannya, saya juga akan mengalami momen kebingungan ketika saya pergi untuk menggunakan versi yang tidak disesuaikan - yang pasti akan terjadi, jika hanya ketika sesuatu kadang-kadang diinstal ulang dan pengaturannya hilang. Jadi, meskipun saya memang bisa mencoba solusi, tidak mungkin saya akan menggunakannya dengan cara yang dimodifikasi ini sebagai kebiasaan yang benar-benar naluriah. Melakukan hal itu hanya akan mengundang masalah bagi saya sendiri lebih jauh ke jalur.

Pendekatan yang lebih baik dari sudut pandang purist kegunaan adalah dengan melakukannya sejak awal :-)

Tentu saja, 'memperbaikinya' lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.

6
whybird

Mereka tidak harus saling eksklusif. Misalnya, GMail adalah UI rumit yang mudah dipelajari. Excel adalah UI yang kaya dan dalam yang memiliki banyak kompleksitas tersembunyi - tetapi kemampuan belajarnya tinggi karena kedangkalannya yang langsung (yang perlu Anda lakukan adalah menggunakannya dalam sel dan mulai mengetik).

Saya pikir pertanyaannya lebih menyentuh masalah dengan kemampuan menemukan. Jika Anda membuat UI sederhana tetapi menyembunyikan semua interaksi di balik menu, Anda masih dapat mengacaukannya, meskipun menu tidak terlalu dalam. Demikian pula, Anda dapat membuat UI yang sangat mudah digunakan dengan berfokus pada hal-hal yang benar dan menggunakan elemen desain grafis dengan baik (seperti berat, tipografi, dan warna) untuk memfokuskan perhatian pengguna pada hal-hal yang benar.

Ada banyak manfaat dari videogame. Satu hal yang mereka lakukan dengan baik adalah membuat para pemain mempelajari "antarmuka" dalam loop penguat sendiri yang memberikan kepuasan tinggi. Contoh yang bagus adalah di Super Mario, di mana melompat adalah kata kerja gameplay dasar, tetapi pengguna dapat dengan mudah menemukan bentuk melompat yang lebih maju dengan melakukannya beberapa kali berturut-turut. Setiap kali lompatan berturut-turut terhubung, pemain diberikan hadiah kecil dalam bentuk Mario rejan lebih keras dengan setiap lompatan. Jelas ada kekurangan loop umpan balik pendek seperti itu dalam desain UI modern.

4
Rahul

Apa yang kamu pilih :)

enter image description here

Jawaban saya: UI kesederhanaan. Tetapi sulit untuk diimplementasikan. Tapi itu bagus.

3
igor

Saya semua untuk UI sederhana.

Sebagian besar pengguna lebih suka UI yang sederhana, bersih dan sederhana untuk dipahami.

Pikirkan Google. Pikirkan iPod.

Berapa banyak orang yang Anda kenal yang memanfaatkan pengaturan UI?

2
Sruly

IMHO, fleksibilitas sering kali menjadi alasan untuk tidak mengimplementasikan UI dengan baik sejak awal.

Namun, Anda dapat memiliki keduanya. Tulis UI sederhana dalam bahasa yang cukup mudah dipahami, seperti Lua. Berikan bagian antarmuka tombol kecil yang dapat ditekan pengguna untuk memunculkan kode Lua untuk bagian itu. Kemudian mereka dapat dengan bebas mengedit UI.

1
Rocketmagnet

Ini adalah artikel terkait yang menarik oleh Mike Rundle: http://flyosity.com/iphone/kill-the-settings-build-opinionated-software.php Bahkan jika itu tidak membantu, itu masih baca bagus.

1
Max Steenbergen

Pergi untuk kesederhanaan dan lupakan fleksibilitas, Microsoft telah melakukan penelitian tentang ini ketika mereka mengembangkan Office 2007, saya akan memberi Anda dua kutipan dari posting ini

Apa yang dikatakan pengguna: ... berbicara dengan beberapa pengguna ahli kami di perusahaan besar, yang dalam beberapa kasus meyakinkan kami bahwa "semua orang" menyesuaikan UI mereka ...

Apa yang sebenarnya terjadi: Dalam kurang dari 2% sesi, program dijalankan dengan bilah perintah yang disesuaikan.

Lupakan kustomisasi UI, Anda akan mendapatkan hasil yang lebih baik dari fokus membuat "UI default" lebih baik.

Edit: Izinkan saya mengklarifikasi, apa yang saya katakan adalah bahwa Anda memiliki sumber daya pengembangan yang terbatas, jika Anda menghabiskan sumber daya tersebut untuk mengoptimalkan UI default aplikasi akan lebih baik daripada jika Anda menghabiskan waktu membangun kustomisasi UI.

Aplikasi akan lebih baik untuk 98% yang tidak pernah menggunakan kustomisasi dan aplikasi akan lebih baik untuk sebagian besar dari 2% yang melakukan kustomisasi (untuk mengatasi masalah UI yang dapat Anda pecahkan untuk semua orang).

Sebagai hasil dari memiliki aplikasi yang lebih baik untuk digunakan, Anda akan mendapatkan lebih banyak penjualan (termasuk dari 2% yang akan menggunakan kustomisasi).

Kapan terakhir kali Anda mengatakan "Aplikasi A adalah kesenangan untuk digunakan dan aplikasi B memiliki UI jelek, tapi saya lebih suka B karena saya dapat mengatur ulang toolbar"?

1
Nir

Jawabannya selalu "Don't Make Me Think."
Saya membaca buku ini lebih dari 10 tahun yang lalu. Ini masih salah satu buku terbaik di desain web. Saya tidak berpikir ide penulis berlaku untuk semuanya, tetapi mereka sangat membantu. Membacanya. "Jangan Membuatku Berpikir: Pendekatan Akal Sehat untuk Kegunaan Web"

0
Bobby Ortiz

Kunci untuk menyediakan kesederhanaan yang baik adalah memiliki modularitas yang baik. http://www.ted.com/talks/george_whitesides_toward_a_science_of_simplicity.html adalah pembicaraan yang baik tentang topik tersebut.

0
Christian

Setiap permintaan pengguna sederhana dalam pikiran mereka dan jika Anda hanya melakukan apa yang mereka inginkan, Anda akan memiliki semua fleksibilitas di dunia.

Itulah sebabnya Anda harus mulai dengan sederhana dan hanya menawarkan fleksibilitas dalam bentuk paling sederhana yang akan mereka terima begitu Anda dapat mengetahui apa yang benar-benar mereka butuhkan.

Banyak jawaban yang menggunakan antarmuka Google sebagai contoh kesederhanaan, tetapi bagaimana dengan fungsionalitas 'Pencarian Lanjut'. Sepertinya mereka telah berhasil membuatnya menjadi paling sederhana, tetapi menawarkan solusi yang lebih rumit untuk orang lain. Jelas mereka memiliki sumber daya untuk melakukan keduanya dan telah membuat kode mereka selama bertahun-tahun.

0
JeffO