it-swarm.asia

Apa perbedaan antara apa yang terbaik untuk pengguna dan apa yang digunakan pengguna?

Lihat judul, ini harus setidaknya 15 karakter

6
Bee

Jika aku bertanya pada orang apa yang mereka inginkan, mereka akan memberitahuku 'Kuda Lebih Cepat'. -Henry Ford

Selain itu, cobalah untuk tidak berpikir dalam hal "apa yang terbaik untuk" dan alih-alih menggunakan "apa tujuan" pengguna. Pengguna mungkin tidak tahu bahwa ada solusi yang lebih baik untuk masalah mereka. Dia mungkin "terbiasa dengan" solusi yang mereka tahu tanpa menyadari bahwa ada solusi lain yang lebih cepat/lebih murah/lebih mudah/dll ...

9
mummey

Jika Anda mendesain sesuatu yang orang akan datangi, gunakan sebentar, dan kemudian mungkin tidak digunakan lagi selama berminggu-minggu atau berbulan-bulan ... itu bukan kesempatan yang baik untuk menunjukkan kepada mereka apa yang "terbaik" ". Tetapi jika Anda merancang sesuatu yang orang akan hidup dan bernafas dan gunakan setiap hari — seperti alat kalender atau IDE pengembangan perangkat lunak — itu mungkin saat untuk mencoba dan melatih mereka kembali pada paradigma baru.

Beberapa waktu yang lalu saya membaca Joel "Desain Antarmuka Pengguna untuk Programmer" dan ia membuat perbedaan antara kemampuan belajar dan kegunaan . Saya mengulanginya seperti ini :

Jika Anda merancang pintu darurat di pesawat, Anda harus memastikan bahwa seseorang dapat membuka pintu tanpa tutorial. Staf penerbangan diharuskan oleh hukum untuk menjelaskan bagaimana cara menggunakannya, tetapi masih harus jelas. Seseorang yang melihat gambar pintu keluar harus dapat secara akurat menjawab bagaimana cara kerjanya tanpa menyentuhnya.

Namun sebagian besar perangkat lunak tidak memiliki aspek hidup atau mati ini. Jadi dapat diterima untuk mematahkan beberapa harapan awal atau stereotip yang dipelajari dalam program lain ... jika metode baru perangkat lunak Anda memiliki hasil produktivitas untuk tugas yang relevan. Buku ini menggambarkan antarmuka yang "bisa dipelajari" —sebaliknya bertentangan dengan antarmuka yang langsung "dapat digunakan".

Pendapat saya adalah bahwa pengembang harus berani dan membuat antarmuka yang "dapat dipelajari" alih-alih hanya "yang dapat digunakan" jika ada manfaat besar untuk melakukannya. Saya perhatikan dalam artikel saya bahwa kami memiliki banyak alat untuk mengajar yang tidak begitu mudah dilakukan di masa lalu ... seperti screencast dan demo interaktif. Namun saya akan berhati-hati menggunakan metrik untuk membenarkan klaim manfaat/kepahitan seseorang.

"Apa perbedaan antara yang terbaik untuk pengguna dan apa yang biasa digunakan oleh pengguna?"

Saya tidak percaya Anda dapat memisahkan mereka begitu jelas. Pengguna sering menginginkan sistem yang cocok dengan model mental mereka bahkan jika itu berarti pendekatan yang lebih lambat atau kurang elegan (dll) untuk tugas tersebut.

Juga, saya ragu mengatakan bahwa saya tahu "apa yang terbaik" untuk pengguna seperti yang tersirat dalam pertanyaan. Setelah analisis awal, saya akan merancang beberapa opsi dan mengujinya untuk melihat apa yang diinginkan/disukai pengguna. Menyebalkan ketika mereka memilih sesuatu yang saya benci, tetapi mereka menggunakan sistem - bukan saya.

1
gef05

Saya berasumsi bahwa Anda berbicara tentang 'yang terbaik untuk' dalam beberapa cara abstrak yang ideal dan apa yang pengguna 'gunakan' sebagai semacam latensi dan penolakan terhadap hal-hal baru. Mereka tidak saling eksklusif. Ada contoh dari seluruh kegunaan dan ergonomi di mana pengguna tidak melakukan apa yang 'terbaik untuk' mereka karena mereka sudah terbiasa melakukan sesuatu dengan cara tertentu. Ini adalah dasar dari metafora antarmuka; untuk menerapkan representasi yang pengguna 'terbiasa' untuk membantu mereka memahami sesuatu yang mungkin tidak mereka pahami. Apa yang 'terbaik untuk' pengguna (dalam hal efisiensi dan kesadaran situasional) adalah jika mereka mempelajari kompleksitas sistem yang tidak terhalang oleh metafor, tetapi pembelajaran ini mungkin memerlukan upaya yang luas dari pihak pengguna pemula, yang menyajikan kurva belajar yang terlalu curam untuk sebagian besar, meninggalkan satu-satunya pengguna yang mungkin sebagai pakar Elite. Jadi apa yang 'terbaik untuk' sebagian besar pengguna (dalam hal kemudahan penggunaan) adalah memberi mereka kait yang akrab untuk memungkinkan mereka cara pemahaman yang akan membuat mereka menggunakan bagian-bagian dari sistem yang mereka butuhkan. Sekarang setiap sistem baru harus memperhitungkan mode berpikir dan berperilaku yang dimiliki oleh pengguna yang ada, serta mode umum berpikir dan berperilaku. Apa yang 'terbaik untuk' pengguna kemudian menjadi sangat erat terkait dengan apa yang mereka 'terbiasa'. Ketika saya pertama kali membaca pertanyaan Anda, saya langsung memikirkan klasik QWERTY vs pertanyaan DVORAK? Yang merupakan juru ketik 'terbaik untuk'?

1
JohnHS

Berusaha keras untuk mencapai desain yang sesuai dengan harapan pengguna, atau secara dramatis lebih baik sehingga pengguna akan senang untuk beralih. Kita semua tahan terhadap perubahan. Jangan membuat pengguna Anda berubah untuk perbaikan kecil; mereka tidak akan menyukainya.

0
Carl Manaster

Jika Anda tidak memiliki cara JAUH LEBIH BAIK untuk melakukannya maka tetaplah pada konvensi. Anda tidak ingin pengguna Anda harus mempelajari kembali cara menggunakan sistem Anda jika mereka terbiasa dengan konvensi dari sistem lain.

Namun, jika Anda memiliki cara untuk melakukannya JAUH LEBIH BAIK dan mereka harus melakukan sedikit pembelajaran sejak dini tetapi dalam jangka panjang mereka akan berterima kasih untuk itu. Maka lakukanlah.

QWERTY vs DVORAK adalah analogi yang menarik. Saya sebenarnya adalah pengguna DVORAK. Saya bisa menyentuh mengetik di Qwerty tetapi saya tahu saya mungkin akan mengetik selama 50 tahun sehingga saya pribadi memutuskan untuk melawan konvensi dan mencoba cara yang lebih baik. Ternyata itu tidak jauh lebih baik ketika konvensi pada setiap sistem lain termasuk ponsel saya adalah Qwerty. Di komputer saya, saya nyaman dan efisien, dan ibu jari saya masih bisa melakukan Qwerty dengan baik. Tapi saya tidak bisa membuat mental untuk kembali menyentuh tipe Qwerty pada keyboard. Itu benar-benar tidak layak untuk meninggalkan apa yang konvensional dalam kasus ini.

0
Ryan Doom

Jonathan Grudin " Kasus Terhadap Konsistensi Antarmuka Pengguna " (1989) memberi penjelasan tentang masalah ini. Terutama, saya tidak pernah memikirkan perbedaan antara eksternal dan internal konsistensi.

... [O] ne harus dapat mengidentifikasi konsistensi yang baik, karena konsistensi bodoh dimungkinkan. (ibid., hlm. 1164)

Perhatikan juga bahwa ada perpecahan antara kemudahan belajar dan kemudahan penggunaan . Intinya:

... orang membeli sistem dan aplikasi bukan untuk mempelajarinya, tetapi untuk menggunakannya. (ibid., hlm. 1166)

0
jensgram