it-swarm.asia

Apa yang menjelaskan perubahan saat ini dari UI mengkilap ke UI Matte?

Saya telah memperhatikan sebuah fenomena menarik di antarmuka pengguna dari banyak aplikasi terkenal, mereka pindah dari kompleks mengkilap ke desain minimum yang lebih membosankan dan telanjang.

Kenapa tiba-tiba berubah? Tampaknya juga sebagian besar perusahaan ini telah mengadopsi desain ini pada waktu yang sama, apakah itu terkait dengan beberapa penelitian baru?

Contoh:

Examples of icons that have changed from a glossy look to a flatter one, including Lync, Skype, Photoshop, Last.fm, Chrome and others

383
Adi

Sayang sekali belum ada yang menyebutkan dampak dari antarmuka Mac OS X "Aqua" pada semua ini.

Aqua adalah nama Apple memberi kepada gaya antarmuka pengguna yang diperkenalkan di Mac OS X. Itu mengubah perangkat lunak Mac dari tampak seperti ini:

Screenshot of the MacOS 9 Finder demonstrating the Platinum UI style

… Untuk terlihat seperti ini:

Screenshot of the Mac OS X Finder demonstrating the Aqua UI style

Inilah Steve Jobs yang memperkenalkannya untuk pertama kali di MacWorld San Francisco 20 . Seperti yang dia katakan:

Salah satu tujuan desain adalah ketika Anda melihatnya, Anda ingin menjilatnya.

Tidak diragukan lagi bahwa pengaruh besar ke dalam tampilan dan nuansa Aqua dengan semua tombol dan pinstripes dan tembus cahaya yang lickable adalah popularitas besar iMac:

The iMac G3 showing colourful plastic, pinstripes on white and translucency

Aqua adalah perubahan besar dalam UI; mereka berubah dari yang sebagian besar digambar oleh OS menjadi didefinisikan sebagian besar sebagai lapisan dan lapisan bitmap (atau bahkan vektor) grafik. Windows XP mengikuti ide yang sama ini pada tahun 2001; Luna UI-nya terlihat seperti ini:

Screenshot of Windows XP showing its Luna UI style

Ketika dirilis, Aqua membuat semacam splash seperti iMac saat pertama kali dirilis. Rasanya seperti untuk 5 tahun ke depan, setiap hal dari desainer pihak ketiga memiliki beberapa hal yang tidak perlu:

Some example shiny bubble icons found on the Internet

Tetapi meskipun popularitas estetika plastik yang transparan dan tembus cahaya, Apple telah menjadi semakin terkendali dengan desain perangkat kerasnya dari waktu ke waktu:

Photos of iMac designs from the original G3 model to the first aluminium iMac

Pawai tanpa henti dari desain material, penyederhanaan, dan gaya dalam perangkat keras memiliki efek yang serupa pada perangkat lunak — dengan transparansi yang berkurang, garis pandang garis-garis memudar hingga hilang sepenuhnya, pengenalan antarmuka logam-brush, sampai pada sesuatu yang tidak terlalu berbeda. ke antarmuka lama yang sebagian besar berwarna abu-abu dari MacOS 9:

Screenshot of Mac OS X v10.2 Jaguar, showing how the interface was toned down from the earlier releases

Screenshot of Mac OS X v10.3 Panther, showing the massive expansion of brushed metal

Screenshot of Mac OS X v10.4 Tiger, showing the reintroduction of more gloss, e.g. in the menu bar

Screenshot of Mac OS X v10.5 Leopard, showing the integration of brushed metal and Aqua to form the predominantly grey UI

Perubahan ini tidak spesifik atau unik untuk Mac; itu terjadi di seluruh industri.

Sementara itu, iOS dirilis (kemudian disebut iPhone OS), yang terlihat seperti ini:

Screenshot of iPhone OS v1.0

Dan seperti yang sudah pasti Anda ketahui sekarang, iPhone dan iOS sendiri telah sangat sukses. Banyak, banyak aplikasi (termasuk Skype) dirilis dengan overlay ikon mengkilap agar terlihat tepat di sebelah ikon itu.

Tapi, seperti Mac OS X berubah dari menarik dan menyegarkan ke pemandangan yang mencolok selama bertahun-tahun, screenshot antarmuka iPhone OS asli sekarang berusia 6 tahun, dan sekarang terlihat seperti ini:

Screenshot of iOS v6.0

... seperti yang pasti Anda lihat, ada kemajuan yang sangat, tidak seperti biasanya, lambat dalam hal tampilan dan nuansa penawaran mobile Apple.

Pepatah lama berbunyi seperti:

Jika Anda tidak membaik, Anda akan mundur

Dan dengan tetap kurang lebih sama, dua pesaing utama untuk Apple di ruang itu (Google dengan Android dan Microsoft dengan Windows Phone)) telah meraih kesempatan untuk melakukan sesuatu yang sangat berbeda, dan untuk memajukan keadaan seni itu sendiri, membuat mereka terlihat seperti ini:

Screenshot of Android v4.0 Ice cream sandwich

Screenshot of Windows Phone 7


Pembaruan: Hanya berpikir saya akan menambahkan sedikit lebih banyak komentar pada Android "Holo" dan Metro visual bahasa, dan bagaimana kedua pabrikan mendeskripsikan estetika yang lebih rata dan kurang mengkilap bagi para desainer:

Ketika mereka pertama kali mengumumkan bahasa desain Metro (atau seperti yang mereka sekarang menyebutnya, "bahasa desain Microsoft"), Microsoft membuat beberapa pukulan terselubung di estetika iOS Apple yang mengkilap. Salah satu klaim utama yang terus mereka buat adalah bahwa gaya desain Metro yang lebih datar dan tipografi lebih "jujur", dan "digital asli". On halaman web prinsip desain Windows Phone mereka , Microsoft cukup eksplisit tentang ini:

Buat pengalaman yang bersih dan terarah dengan hanya menyisakan elemen yang paling relevan di layar.
Saat merancang pengalaman aplikasi yang hebat, kami percaya pada konten, bukan chrome.

Berfokus pada konten lebih dari chrome mengurangi elemen yang tidak perlu, memungkinkan konten aplikasi Anda bersinar. Biarkan orang-orang tenggelam dalam apa yang mereka sukai dan mereka akan mengeksplorasi sisanya.

Mereka kemudian menyatakan:

Menjadi digital yang otentik adalah tentang melampaui aturan dan properti dunia fisik untuk menciptakan kemungkinan baru dan menarik dalam ruang digital murni. Manfaatkan sepenuhnya media digital.

Jadilah "infografis." Pengiriman informasi adalah tujuan utama, bukan pembungkus di sekitarnya. Mengadopsi pendekatan infografis akan membantu Anda mengoptimalkan pengalaman pengguna di Windows Phone

Mengenai desain ulang logo mereka , Microsoft kembali menyentuh pada justifikasi menjadi "digital otentik" sebagai alasan mereka untuk menghapus gloss:

Adalah penting bahwa logo baru membawa prinsip Metro kami menjadi "Digital Otentik". Maksud kami, itu tidak mencoba untuk meniru karakteristik desain industri palsu seperti materialitas (kaca, kayu, plastik, dll.).

Untuk bagian mereka, sayangnya, Google belum terlalu eksplisit tentang niat mereka dalam membuat Holo . Meskipun mereka telah bergerak sangat kuat ke arah disebut gaya desain datar , mereka belum secara eksplisit menjelaskan alasannya. Mengenai ikon (yang merupakan inti dari pertanyaan Anda), mereka hanya mengatakan :

Gunakan siluet yang berbeda. Tampilan depan tiga dimensi, dengan sedikit perspektif seolah-olah dilihat dari atas, sehingga pengguna merasakan kedalaman.

Mereka masuk ke kedalaman yang lebih baik dalam dokumentasi pengembang mereka Namun, di mana mereka mengatakan (penekanan milikku):

Image from the Google developer guidelines, showing what not to do with gloss
Ikon tidak boleh dipotong. Gunakan bentuk unik jika sesuai; ingat bahwa ikon peluncur harus membedakan aplikasi Anda dari yang lain. Selain itu, tidak menggunakan selesai terlalu mengkilap kecuali objek yang diwakili memiliki bahan mengkilap .

pedoman desain mereka sebelumnya dari Gingerbread dan sebelumnya (yaitu, pra-Holo), juga secara eksplisit menyebutkan tekstur ("Ikon harus menampilkan bahan yang tidak mengkilap, bertekstur"), dengan deskripsi lengkap dari materi dijelaskan seperti itu:

Ikon peluncur harus menggunakan bahan bertekstur, terang, dan bertekstur. Bahkan jika ikon Anda hanya berbentuk sederhana, Anda harus mencoba membuat dengan cara yang membuatnya tampak terpahat dari beberapa bahan dunia nyata.

... dan kemudian ...

Ikon Peluncur Android adalah ...

  • Modern, minimal, Matte, taktil, dan bertekstur
  • Menghadap ke depan dan menyala terang, utuh, terbatas dalam palet warna

Ikon Peluncur Android tidak ...

  • Vektor antik, terlalu rumit, mengkilap, datar
  • Diputar, Dipotong, Terlalu Jenuh

Jadi jelas sudah niat Google dan Microsoft dari awal sistem operasi seluler masing-masing untuk menghindari estetika iOS/Aqua/glossy.

367
Kit Grose

Ini adalah bagian besar dari Skeuomorphism vs desain datar , sebuah perdebatan tentang yang Sacha Greif memiliki langganan yang baik . Skeuomorfisme seperti gloss, refleksi dan tekstur membuat benda-benda terlihat seperti benda "nyata", tetapi semua khayalan dapat meningkat muatan kognitif , dan memberikan nuansa "samey" yang disayangkan. Mayoritas ikon iOS memiliki efek gloss yang sama atau mirip pada ikon mereka, menjadikannya fitur yang tidak berguna sebagai diferensiasi. Ikon datar, minimal dapat fokus pada fitur yang berbeda saja , seperti bentuk dan S logo Skype, daripada merek gloss khusus yang ditunjukkan oleh Sumber cahaya top down lainnya .

Ada juga masalah saturasi pasar, yang bekerja dalam pasang surut. Lautan desain skeuomorfik membanjiri industri setelah iOS mengkilap ... gloss, dan ada dorongan balik alami dari desainer yang mengatakan "Hei, ada cara lain untuk melakukan hal-hal". Ini hanya dapat dilihat sebagai gelombang mendorong ke arah lain, meskipun ada beberapa alasan UX yang baik untuk mengadopsi salah satu (atau keduanya) estetika desain. Skeuomorph dapat membantu dalam pengenalan dan pemahaman pertama kali tentang bagaimana hal-hal "bekerja" (bayangan berarti ini di atas ini!), Sementara desain yang bersih dan datar membuatnya lebih mudah untuk fokus; lebih sedikit eye candy, lebih banyak objek yang dikenali daripada efek gloss dan tombol-tombol yang bergelembung.

184
Ben Brocka

Ini sebagian besar masalah tren desain, tetapi ada beberapa aspek UX untuk itu.

Ikon dan tombol mengkilap (bisa dibilang) sebagian besar digunakan untuk menunjukkan terjangka. Itu juga kemudian digunakan hampir secara religius di semua desain Apple. Bahkan hari ini, sebagian besar ikon iOS secara glossy secara default.

Orang tidak perlu diperlihatkan sedikit gloss atau gradien untuk mengetahui bahwa mereka dapat berinteraksi dengan sesuatu lagi, dan sebagainya kebutuhan akan kaca telah menurun. Android dan Metro telah berkembang di luar iOS, dan beradaptasi dengan desain yang jauh lebih bersih dan lebih sederhana secara visual dengan sebagian besar elemen datar.

Secara pribadi saya menemukan perubahan lebih terlihat dan lebih bermanfaat. Tapi saya masih berpendapat bahwa itu kebanyakan tentang tren desain.

48
JohnGB

Ini trik psikologis.

Refleksi adalah cara komunikasi Apple yang sangat berpengaruh:

  • kemajuan teknologi
  • ux menyenangkan

Flat (dipopulerkan tetapi tidak dibuat oleh Google) adalah cara untuk mengatakan "kami telah melampaui semua masalah." Ini berkomunikasi:

  • kesederhanaan
  • ux efisien

Bukan hal yang baru (lihat desain gaya internasional tahun 50-an dan 60-an) tetapi itu menunjukkan fokus UX pada zaman kita. Ini juga sangat terhubung dengan popularitas dan aksesibilitas mendesain dengan format vektor.

12
plainclothes

Mungkin sedikit menyinggung, tetapi tren ini mengingatkan saya pada BBC mengumumkan logo "digital" baru mereka pada tahun 1997 .

Alasan utama yang mereka berikan pada saat itu adalah bahwa perpindahan dari logo glossy ke logo matt yang lebih sederhana memungkinkan logo untuk bekerja lebih baik pada berbagai resolusi dan pada beberapa perangkat. Itu juga dikompresi lebih baik yang merupakan masalah besar dengan situs web mereka pada hari-hari dialup, dan memadukan lebih baik ke dalam teks dan di samping logo lainnya.

10
Craig.Nicol

Ini adalah keseimbangan lama antara bentuk dan fungsi. UX berusaha menyeimbangkan keduanya. Anda menginginkan sesuatu yang menyenangkan secara visual dan "terlihat bagus" tetapi juga menginginkan sesuatu yang menyampaikan informasi dengan cepat dan efisien dan mudah digunakan.

Ikon Photoshop adalah contoh terbaik. Tentu Feather terlihat keren, tetapi apa yang dikatakan seseorang tentang aplikasi yang belum menghafal ikon? Tidak ada. Logo PS di sisi lain mirip dengan berbagai produk lain di Creative Suite. Secara visual, disampaikan bahwa mereka adalah bagian dari paket yang sama. Selain itu, huruf-huruf pada ikonnya jelas dan mudah dibaca dan menunjukkan kepada pengguna bahwa itu adalah program PS. Ini tidak sejelas mengeja Photoshop, tetapi seseorang dapat dengan mudah mengenalinya sebagai Photoshop jika mereka terbiasa dengan nama-nama berbagai produk Creative Suite.

Mungkin juga patut ditunjukkan bahwa hanya 2 perusahaan yang benar-benar terwakili dalam contoh Anda karena 3 yang pertama adalah semua produk Microsoft dan dengan demikian mencerminkan arah visual Microsoft saat ini.

7
AJ Henderson

Saya hanya bisa berbicara dari pengamatan saya sendiri. Orang membeli tablet dan menggunakannya saat bepergian. Internet saat bepergian membutuhkan biaya tambahan tergantung pada negara dan penyedia. Situs web berat memuat lebih lambat. Desainer yang baik berpikir tentang bagaimana menjaga kinerja dan memuat waktu tetap rendah dan menyimpulkan untuk menjauh dari tombol bling bling yang berat.

Selain itu, desain Skeumorph telah mencapai tingkat saturasi. Saya tidak berpikir mereka akan pergi, karena mereka hebat untuk memamerkan kemampuan grafis teknologi.

Saya tidak sependapat dengan pendapat sebagian besar dari kita, bahwa tampilan 'datar dan ramping' akan terinspirasi oleh gaya metro Microsoft. Desainer Ui telah mulai mengadaptasi tampilan yang lebih datar dan tidak terlalu mengkilap pada pertengahan 2011. Pergi dan periksa posting lama tentang dribble dan Forrst.

Seseorang mulai bereksperimen dan kembali ke dasar-dasar, kemudian menambahkan sentuhan zeitgeist dan yang lainnya mengambil. Ini sebuah siklus. Flat berada di belakang pada tahun 2000-2004, tetapi pixelated dengan tepi dan sudut dan sulit dibaca font yang murni untuk daya tarik estetika.

Kami saling menyerbukan satu sama lain dan kami mendapat inspirasi dari mana saja. Baik itu mode, tipografi dan sekarang juga aplikasi.

5
spunkypixels

Untuk UI berbasis browser, ini sedikit lebih efisien dan jauh lebih sesuai browser untuk membangun desain 'datar' ini yaitu tidak ada drop shadow, bevel, gradien, sudut bulat dll.

Ini tidak membuat banyak perbedaan pada desktop/broadband/browser modern tetapi pada perangkat seluler di mana koneksi lebih lambat, layar lebih kecil dan pangsa pasar browser terfragmentasi, itu dapat membuat perbedaan yang nyata.

Mengingat pentingnya web seluler, ini telah memengaruhi semua desain, terutama dengan prinsip desain seluler-pertama yang mungkin dilakukan oleh perancang (dan menurut saya harus) sekarang mematuhi.

5
Chris Reynolds

Kenapa tiba-tiba berubah?

Secara garis besar, itu bukan perubahan mendadak. Khusus untuk MS, ini adalah perubahan mendadak. Ini tren desain. Desain grafis dan desain UI, seperti desain pada umumnya mengikuti tren estetika.

Dalam kasus contoh MS, seperti yang banyak dicatat, Windows 8/Metro dirancang sebagai penyimpangan yang signifikan dari sistem operasi sebelumnya, jadi pergi dengan perubahan signifikan dalam presentasi visual hanya masuk akal bagi mereka.

Adapun Adobe, mereka memiliki kebiasaan mengubah ikon aplikasi mereka hampir setiap rilis. Jadi itu lebih banyak perubahan demi perubahan daripada argumen strategis spesifik apa pun

4
DA01

Satu kata...

Resolusi

Kami hanya baru-baru ini dapat melihat font ketika muncul di cetak, dan tren desain yang lazim di desain cetak tinggi/tipografi lebih masuk akal di ruang digital sekarang.

Lihatlah desain cetak, khususnya pekerjaan kelas atas, sekarang ... tunjukkan drop shadow, dan gloss, secara umum, tidak ada di sana, tidak diuji dengan baik, dan sebagian besar generasi desainer cetak sebelumnya, dan direktur seni lebih suka merebus ibu mereka hidup daripada menggunakan perangkat norak seperti itu.

Pada akhirnya Anda dapat melihat-lihat ujung tombak desain web dan tren ini telah jelas muncul selama beberapa tahun, tetapi dengan tampilan xhd, sekarang lebih populer dari sebelumnya.

Mungkin, Anda ingin menyebutnya mode, tetapi ini telah menjadi gaya de rigueur dalam cetakan "serius" selama 25 tahun, dan telah menunjukkan penampilan yang kuat sejak gerakan desain modernis dimulai 80 tahun yang lalu.

4
ocodo

Seperti yang biasa dikatakan profesor pemasaran saya:

Jika semua orang di pasar mengiklankan pasta gigi dengan rasa minty manis. Lebih baik Anda mengiklankan pasta gigi dengan rasa asin. Jika semua orang beriklan dengan flouride, Anda lebih baik melakukannya tanpa flouride!

yaitu Berpikir Berbeda!

Pada dasarnya ini adalah tren pemasaran. Semua tentang menonjol dari yang lain. Sekarang pasar dipenuhi dengan produk jadi yang mengkilap, Matte kembali.

Ada dan akan selalu ada kelebihan & kekurangan untuk masing-masing, dan masing-masing akan cocok untuk tugas yang berbeda. Tidak ada alasan khusus, massa tidak terlalu banyak berpikir, mereka hanya mengikuti para pemimpin. :)

Pertanyaan yang lebih baik adalah pro/kontra tampilan glossy vs Matte. Jawaban sederhana akan terlihat seperti di bawah ini:

Glossy

Kelebihan:

  • Menarik mata (cerah, berkilau)
  • Ilusi kedalaman

Kontra:

  • Terlalu sering digunakan?
  • lebih rumit untuk diproduksi (lebih banyak sumber daya, baik waktu, uang, siklus cpu ... dll.)

Matte

Kelebihan:

  • Tidak Mengganggu (bisa dengan mudah meliriknya)
  • lebih mudah diproduksi (lebih sedikit sumber daya, baik waktu, uang, siklus cpu ... dll.)

Kontra:

  • Terlalu sering digunakan?
  • Tidak menarik perhatian?

Seperti yang Anda lihat ini adalah daftar yang terlalu disederhanakan. Pencarian google cepat tidak menemukan tautan yang menunjukkan hasil seperti itu. Kesempatan bagus untuk komunitas UX untuk berkumpul dan membuat satu! Saatnya untuk wiki!

Lihat Tren Google untuk Matte vs glossy .

4
Vijay

Ini adalah mode yang disebut 'Metro' yang terinspirasi dari Microsoft Metro.

Yap, diratakan dan dikuadratkan seperti aplikasi Microsoft-Metro.

Jika Anda ingat desain 'glossy-rounded-gradient' baru saja masuk setelah windows XP,

'glossy-rounded-shaded-and-shadowy' muncul setelah windows Vista.

Pikirkan seperti ini: ketika perangkat keras komputer dapat menggambar desain 'aneh' seperti antarmuka pengguna 3D-transluscent-radiowaved-unexistant-to-this-date, itu akan 'dibuat' di tahun berikutnya.

Pikirkan dengan cara lain ini: mengapa saya TIDAK menggunakan css drop-shadow, text-shadow, border-image-background, gradient-background, border-radius? Performa.

Saya sangat percaya itu adalah mode, yang mengikuti kemampuan 'pemrograman' dan tidak lebih.

3
Milche Patern

Saya percaya dengan semua teknologi baru, orang bersaing untuk menjadi yang paling rumit, paling kompleks, untuk menunjukkan pengetahuan mereka tentang tren terbaru. Baik itu Flash, jQuery, atau tombol glossy, pengembang menunjukkan satu sama lain pengetahuan mereka tentang web dengan mendorongnya sejauh mungkin. Setelah itu terjadi, teknologi menjadi tua, kompetisi berhenti, dan orang-orang hanya mengedepankan nilai-nilai, sementara yang lainnya memudar.

Karena saya menyebutkan jQuery, saya akan menggunakannya sebagai contoh. Kerangka kerja sederhana untuk Javascript yang semakin populer. Tiba-tiba, Anda melihat situs memukul pasar dengan menu geser, dan konten memudar. Setiap pengembang mencoba untuk menunjukkan berikutnya mereka keren dengan mengikuti. Mereka mulai bekerja, dan perusahaan mereka ingin tidak hanya menggeser menu, tetapi memudarkan warna, dan menggulir widget. Ini pasti akan membuktikan perusahaan mereka lebih baik daripada yang lain, dan mendorong tren terbaru. Namun, begitu semua orang dan anjing mereka menggunakan menu geser, dan memudar, pengembang berhenti sejenak. Mengintegrasikannya ke dalam produk mereka tidak lagi menggambarkan pengetahuan superior mereka. Mereka akhirnya kembali ke kegunaan. Apakah menu geser ini meningkatkan produk kami untuk pengguna, atau akan lebih baik jika hanya muncul?

Desain datar adalah tren yang sulit untuk Dorong. Jika Anda mendesain tombol untuk sebuah situs, apa yang Anda tanyakan kepada tim atau klien Anda? Anda menunjukkan dua atau tiga desain dan berkata, 'desain mana yang paling bagus?'. Mereka selalu memilih tombol glossy, atau yang dengan gradien halus. Mengapa? Karena Anda bertanya bagaimana tampilannya, dan pastinya warna polos tidak terlihat sama bagusnya dengan gradien berselera dan pixel bevel sempurna. Anda tahu, Anda mengajukan pertanyaan yang salah. Ini tidak pernah tentang bagaimana tampilannya, ini tentang bagaimana fungsinya.

Orang sering melupakan aturan paling penting dari semuanya. Ketika datang ke internet, ini tentang pengalaman antara pengguna dan konten. Desain tidak punya tempat di sini. Kami tidak membuat karya seni untuk dipamerkan di dinding Anda. Ini bukan tren. Menu geser, dan tombol glossy tidak akan kembali. Mereka sudah mati. Kami menunjukkan kepada dunia bahwa kami dapat merancang apa pun. Sebagai imbalannya, kita tahu kita lebih baik merancang apa pun.

3
Guest

Pandangan saya adalah bahwa kilau itu entah bagaimana dirasakan oleh pengguna sebagai atribut itu sendiri. Oleh karena itu semua ikon dengan Glossiness entah bagaimana dipukul bersama. Kehilangan merek atau kekhasan Anda.

Mengapa Glossiness itu sendiri dianggap sebagai atribut mungkin ketika pertama kali muncul itu begitu novel sehingga mendapat ceruk ini.

1
curious_cat

Pikiran singkat saya - Ini juga tentang keaslian: ui digital otentik yang berfungsi untuk perangkat kemampuan. Mantan - Apakah pengguna memerlukan tombol yang terlihat seperti tombol fisik lagi? Tidak juga, kontras dan konteks sudah cukup.

Antarmuka skeuomorfik cenderung mengurangi kemampuan untuk menyesuaikan dengan "ideal" yang mereka coba tiru. Kalender OS X adalah contoh yang bagus dan umum.

1
Matt Perkins

Mungkinkah jawabannya (seperti angka 4) sekarang ada di meja?

Layar komputer duduk di atas meja dan dinding di depan Anda dan Anda melihat "keluar dari/melalui" mereka. Pikirkan bidang XP. Metafora adalah salah satu jendela, dan cahaya postive, dan cahaya jatuh (ke arah yang salah) pada tombol drop-shadow. Anda melihat keluar dan kedalamannya adalah penting dan membuat Anda merasa kurang sesak di depan layar selama berjam-jam.

Namun, segera setelah Anda menggunakan perangkat yang diletakkan di atas meja, kedalaman hanya membuat Anda merasa mual karena itu adalah perasaan yang Anda dapatkan dari vertigo. Dan jika Anda akan menggeser layar, kedalaman kembali bertentangan dengan pesan karena "gundukan" ikon tidak akan meluncur dengan baik. Hal datar meluncur lebih baik. Di atas meja, metafora tidak berfungsi. Mungkin inilah sebabnya banyak hal bergerak ke metafora setumpuk kartu sekarang, dengan tab geser seperti Anda sedang menunggu kartu terakhir dari siram Anda ...

1
Andy

Tren desain + 2 Heuristik yang dimainkan:

Kecocokan antara sistem dan dunia nyata Pengguna yang lebih baru tidak perlu analogi ekstrem, karena mereka tumbuh dengan konsep digital yang terbukti di alam.

Desain estetis dan minimalis Kurang berantakan berarti fokus yang lebih tajam pada tugas yang ada. Tidak ada elemen desain sembrono untuk mengganggu.

1
Luis

Tren - Terus berubah dan perubahan membuat kegembiraan tetap hidup, harapan tinggi, pengguna puas dengan desain baru, dan sebagainya. Kita hidup di dunia visual. Lapisan visual adalah salah satu titik masuk UX yang penting. Jika terlihat menyenangkan, Anda klik. Dan kemudian mulai pengalaman itu.

Terkadang ada kilau di sana. Itu terlihat bagus. Memiliki dampak menyegarkan yang luar biasa pada pengguna. Pergeseran ke Matte dapat dijelaskan oleh fakta bahwa kecenderungan manusia untuk melihat atau mengharapkan perubahan setelah beberapa waktu.

Jika Anda lihat, desain telah berevolusi dari apa itu dekade atau sebelum era itu. Misalnya, percikan layar Photoshop. Lihat versi 4, 5, 6 ... CS, CS5 dan sekarang CS6. Jumlah detail (karya seni) di layar splash telah berkurang dan kerataan meningkat dengan transparansi memainkan peran yang lebih besar.

Glossiness to Matte hanyalah sebuah fenomena perubahan. Menyenangkan tidak tetap menyenangkan setelah beberapa saat.

Desain terus berkembang. Bagian paling menarik dari pertanyaan ini memicu pemikiran tentang tren apa yang akan kita saksikan selanjutnya.

0
pzv

Saya melihat alasan berikut;

  1. Detail kurang dalam desain datar berbeda dengan ikon mengkilap memungkinkan pengguna untuk mengkonsumsi dan menghafal informasi dengan mudah.
  2. Mudah membuat desain datar untuk para profesional juga (kurang detail)

  3. Perusahaan besar seperti google dan Microsoft mengadopsi flat ui.

  4. Sebagian besar orang sekarang sadar akan komputer dan tidak memerlukan trik skuomorfisme.

0
sandeep_jagtap