it-swarm.asia

أنماط XHTML صارمة

كنت أتساءل عن عواقب بناء موقع متوافق مع XHTML1.0 Strict. لقد قمت بتطوير الكثير من المواقع باستخدام النمط الانتقالي ، وقرأت عن عواقب سمة هدف الارتباط. لا يمكن استخدامه ويجب إصلاحه باستخدام كتلة تعليمات JavaScript البرمجية.

كنت أتساءل عما إذا كان هناك أي أكثر من هذه الأحداث "الأثر الثقيل" وإذا كانت هناك تغييرات كبيرة مع الترميز اليومي في البديل الانتقالي.

3
Rickjaah

أولاً ، استخدام Javascript لإضافة سمات غير صالحة للعناصر هو تمامًا بنفس السوء مثل وضعها في HTML في المقام الأول. أنت فقط تخفي "المشكلة".

ثانياً ، قلت هذا في إجابة أخرى ولكن مفتاح التحقق الجيد هو معرفة الأخطاء المهمة التي يجب معالجتها. هل تؤثر إضافة target="_blank" على رابط سلبًا على شخص ما باستخدام متصفح معين؟ لا - إما أن يفتح الرابط في نافذة جديدة ، أو لن يفتح. لن يكسر التصميم أو يعطل المتصفح أو أي شيء آخر.

النمط الصارم * هو الخيار الوحيد المعقول لصفحات الويب الجديدة ، لأنه يقلل بشكل كبير من مشاكل المتصفح المتقاطع ، بشكل طبيعي مقارنة بأي تقنية أخرى. لكن استخدام نمط صارم لا يعني أن تكون الشفرة صالحة بنسبة 100٪ للمواصفات. لا بأس في استخدام سمات غير صالحة تقنيًا طالما أنك تدرك العواقب (أو النقص) عندما لا يدعم المستعرض ميزة.

* أنا شخصياً أحب نمط HTML5: <!DOCTYPE html>.
سهل التذكر بشكل لا يصدق وهو يفرض وضعًا صارمًا في جميع المتصفحات ، حتى IE6.

3
DisgruntledGoat

تتمثل العواقب في دعم أفضل لمعايير الويب ومزيد من التوافق عبر المستعرضات وسهولة التحقق من إمكانية الوصول إليها. معيار صارم يشجع رمز نظيفة جدا.

ومع ذلك ، في بعض الأحيان تحتاج ببساطة إلى كسر قاعدة لجعلها تعمل بشكل صحيح. في هذه الحالات ، لا يقف استخدام Strict في طريقك من القدرة على القيام بشيء ما ، بل يمنعك من اجتياز عملية التحقق من الصحة.

1
dmsnell