هل يجب عليّ أن تلتزم بمبادلة على محرك أقراص SSD؟

من مدونات MSDN > هندسة Windows 7 > الدعم و Q&A لمحركات الأقراص ذات الحالة الصلبة :

هل يجب وضع ملف ترحيل الصفحات على محركات أقراص الحالة الصلبة؟

نعم فعلا. معظم عمليات ملف ترحيل الصفحات هي قراءات عشوائية صغيرة أو عمليات كتابة متسلسلة أكبر ، وكلاهما نوعان من العمليات التي تتعامل مع محركات أقراص الحالة الثابتة جيدًا.

عند النظر إلى بيانات القياس عن بُعد من آلاف الآثار والتركيز على قراءة وكتابة ملف ترحيل الصفحات ، نجد ذلك

• يقرأ Pagefile.sys يفوق عدد الصفحات التي يكتبها pagefile.sys بنحو 40 إلى 1 ،
• أحجام قراءة Pagefile.sys عادةً ما تكون صغيرة جدًا ، حيث تقل بنسبة 67٪ عن أو تساوي 4 كيلو بايت ، و 88٪ أقل من 16 كيلو بايت.
• تعد عمليات الكتابة في Pagefile.sys كبيرة نسبيًا ، حيث تبلغ 62٪ أكبر من أو تساوي 128 كيلو بايت و 45٪ حجمها 1 ميغابايت بالضبط.

في الواقع ، نظرًا لأنماط مرجع ملف ترحيل الصفحات النموذجية وخصائص الأداء المواتية التي تملكها محركات أقراص الحالة الثابتة على تلك الأنماط ، يوجد عدد قليل من الملفات أفضل من ملف ترحيل الصفحات لوضعه على SSD.

فيما يلي بعض S.M.A.R.T. من OCZ-AGILITY SSD التي استخدمتها في كمبيوتر محمول يعمل بنظام Linux لمدة عامين تقريبًا.

لدي قسم للمبادلة على القرص ، و "القرص" الوحيد الذي أدليت به هو ضبط التبادلية = 0 في نظام Linux. يشبه ملف تعريف تبديل Windows أكثر أو أقل مثل Linux swappiness = 0.

إنه جهاز الكمبيوتر المحمول الشخصي الخاص بي ، لذا فهو لا يستخدم 8 ساعات في اليوم (أكثر من 1.5 ساعة) ، لكني أقوم بالكثير من التطوير ، لذلك هناك الكثير من عمليات إنشاء الملفات.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

الأجزاء المثيرة للاهتمام هي:

• Power_On_Hours (أقضي وقتًا طويلاً أمام الكمبيوتر.)
• Max_PE_Count_Spec هو 10000 ، وهو الحد الأدنى لعدد مرات تعيد تحميل الملفات التي يمكن أن تتغلب عليها الكتلة.
• يخبر عدد Min و Max و Average Erase قليلاً عن متانة خوارزمية تسوية التآكل. أفترض أنه من الجيد تمامًا أن أسوأ كتلة قد تم وميضها مرتين تقريبًا أكثر من المتوسط.
• النسبة المئوية المتبقية من العمر ، والتي هي 92 ٪.

لذلك ... أعتقد أنه من الآمن افتراض أن القرص يجب أن يستمر حتى أتقاعده لأسباب أخرى. (* لمس الخشب) إنها بالفعل صغيرة جدًا ...

إذا افترضنا أن مقياس الأرقام ، فإن 40 ساعة في الأسبوع ستمنح فترة حياة لا تقل عن 3-4 سنوات - وربما أكثر ، لأنني أظن أنني أكثر كفاءة في التخلص من قرصي في المنزل ... اجتماعات أقل ... لذلك ، أنا اعتقد انه موافق تماما لآلة العمل ، بالنظر إلى الفوائد.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

لذلك ، نصيحتي هي: تخلص من محركات الأقراص الميكانيكية الصاخبة واستمتع بالصمت :-)

إنه رائع مع كمبيوتر محمول هادئ للغاية.

تقاعدت محرك الأقراص منذ بعض الوقت ، بعد أكثر من 5 سنوات في الخدمة. كنت بحاجة إلى محرك أكبر ، وكان من الجيد أيضًا الحصول على أسرع. لقد ماتت بعض الكتل بالتأكيد ، لكن يبدو أنها قد تتماسك مع بعضها لسنوات قليلة.

بالمناسبة ، نجا بالتأكيد الكمبيوتر المحمول الذي تم تثبيته في الأصل.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

لدي إجابة أفضل: لماذا ، عندما يمكنك فقط شراء المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي؟ RAM رخيصة أو أرخص من مساحة SSD. كما أنها أسرع بكثير ، ولن تتحلل أبداً (جيدًا ، تقريبًا أبدًا) مثلما تفعل محركات أقراص SSD.

تبديل الذاكرة إلى القرص هو أحد أعراض عدم كفاية ذاكرة الوصول العشوائي. إذا كنت بحاجة إلى تسريع عملية المبادلة ، فلا تسرع قرص المبادلة ، قم بترقية RAM وسوف يختفي التبادل. يجب أن تعتبر المبادلة خطة احتياطية الملاذ الأخير على أي حال.

يقول الكثير من الناس "لا تقم بالمبادلة إذا كان بإمكانك مساعدتها" ، ولكن هذا مضلل ، على الأقل لنظام Windows (وربما لنظام التشغيل Linux أيضًا). ويندوز ، وإسبانيا. الإصدارات الأخيرة ، ستحاول دائمًا ملء RAM بالبيانات المخزنة مؤقتًا التي تعتقد أنها ستكون في حاجة إليها بسرعة ، وسوف تقوم بتبادل الأشياء الأخرى على القرص بشكل متعمد. يقوم بذلك بغض النظر عن مقدار RAM لديك. لديّ 4 غيغابايت ، نصفه فقط قيد الاستخدام ، ولكن لا يزال يحدث تبادل. يعد تعطيل التبديل فكرة سيئة أيضًا ، لأن بعض البرامج قد تتطلب كميات هائلة من الذاكرة مخصصة لها (فكر في Photoshop) ، ويمكنك بسهولة الخروج من رسائل الذاكرة. يعتمد ذلك على الاستخدام ، لكن التبادل مفيد دائمًا في الحالات الشديدة.

لذا ، فإن محركات الأقراص الثابتة ليست بديلاً عن RAM (قائلة "الحصول على المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي" تفتقد هذه النقطة) ولكن بديلًا أسرع ربما للذاكرة الظاهرية على الأقراص الثابتة. ألقِ نظرة على هذا الاستعراض لترى كيف يمكن لمحركات أقراص الحالة الصلبة أن تترك محركات الأقراص الصلبة الميكانيكية في الغبار: "تقرير القرص الصلب في يونيو 2010"

تذكر أيضًا أنه رقم IOPS أهم بكثير من معدل النقل.

شيء آخر يجب مراعاته هو ما إذا كان محرك المبادلة الحالي هو محركك الرئيسي أيضًا. بالنسبة لمعظم الناس ، سيكون الجواب نعم. وهذا يعني أن محرك الأقراص الصلبة يحتاج إلى الوصول إلى الذاكرة الظاهرية المقسمة إلى صفحات بينما يتم أيضًا الوصول إلى البيانات والبرامج. في هذه الحالة ، من المحتمل أن يؤدي وجود SSD للترحيل إلى تحسين ملحوظ.

أبحث عن شخص جرب هذا لإعطاء معلومات محددة عن الأداء ، ولكن على الورق تبدو الحالة واضحة.

تعتبر إجابة Patrick Regan حول "التبادلية" موضع اهتمام كبير: بناءً على استخدامك ، قد يكون جيدًا ، وإذا كنت تستخدم Linux ، فيمكنك قرص "vm.swappiness" في sysctl (كما هو موضح في سؤال سابق) لاستخدامك.

لذا ، فأنا أميل إلى القول نعم ، طالما أنك تعطي الكثير من القرص لمبادلة هاتفك. لقد سمعت الكثير عن وحدات التحكم الداخلية على محركات أقراص SSD التي تحتوي على خوارزميات فائقة التغيير لمحاربة تآكل الكتابة ، لذلك من الناحية النظرية ، سيساعد ذلك - منحها مساحة كبيرة ، وضبط مستوى تبديل kernel ، ويمكن لوحدة التحكم SSD نشر يكتب خارج ومنع أي مشكلة ارتداء.

لقد دفعني ذلك إلى التساؤل عما يمكن أن يكون عليه أكبر قسم للمبادلة. لقد قمت بحفظ ذكرتك لـ "قسم المبادلة" وفكرت في "Linux" ، لذلك نظرت إلى الحد الأقصى هناك.

اتضح أنه يمكنك إنشاء أشياء سخيفة مثل أقسام المبادلة 16 تيرابايت ، على الأقل على أساس الرياضيات النواة. قد لا تتمكن mkswap من تهيئة هذا القسم بالفعل ، لكن النواة تدعمه. ومع ذلك ، لا يمكن للنواة استخدامها . وفقًا لهذا ، 16 جيجا بايت هي أكبر قسم تبادل يمكنك صنعه واستخدام بطريقة حديثة نواة لينكس.

لذا ، نعم ، يمكنك ذلك ، إذا كان استخدامك سيكون بلا مبادلة إلى حد ما. إذا كنت ستستبدل بقوة ، فربما يكون مفتاح USB رخيص الثمن لـ ReadyBoost (أو ما يعادله في نظام Unix) مناسبًا بشكل أفضل - الطريقة التي يؤدي فيها تبديلك إلى تدمير الجهاز من الكتابة الفوقية ، سيكون من الرخيص استبداله ولن يكلفك سعر SSD آخر.

2016 التحديث

أداء

بعض البيانات الجديدة حول محركات الأقراص الثابتة في الوقت الحاضر. يقرأون عادة ، يكتب 500 ميجابايت/ثانية. ذاكرة الوصول العشوائي لائقة طبيعية في حوالي 10-20 غيغابايت/ثانية. ومع ذلك توجد PCI-e SSD ؛ لديهم معدل I/O جيد (1-2 غيغابايت/ثانية) ، ولكن لا يزالون يقومون بأداء مثل RAM في أوائل 2000s.

نسب الأداء هي:

• إذا كانت RAM 100٪
• PCI-e SSD حوالي 10 ٪
• SSD حوالي 2،5-5 ٪
• الأقراص الصلبة حوالي 0،25-1 ٪

إذا كان لديك HDD ، فقد تحصل الذاكرة الظاهرية على زيادة جيدة في الأداء.

السعر

أصبحت SSD العادية رخيصة ، ولكن PCIe SSD مع I/O جيدة ليست رخيصة حقا بعد. فقط افعل الرياضيات من سعر PCI-e SSD يمكنك شراء اللوحة الأم الجديدة مع ذاكرة الوصول العشوائي الجديدة ، وفويلا ، حل المشكلة.

من ناحية أخرى ، نظرًا لأن SSD أصبح أكثر بأسعار معقولة ، فهي متوفرة كثيرًا بأموال منخفضة ، وسأقوم في الواقع بإعادة استخدام SSD 96 جيجا بايت القديم كذاكرة افتراضية. لا يمكنني بيعها حقًا ، لذا يمكنني استخدامها للذاكرة الافتراضية. حسنا لما لا؟ لا يزال أفضل من HDD. إذا كان لديك ملف صفحة ، فضعه على محرك أقراص قديم.

الموثوقية

يوضح الاختبار التالي أن العديد منهم يفشلون بعد فترة من الوقت.

100-600 تيرابايت هي في الحقيقة الكثير من I/O ، وإذا سمحت لنا أن نقول 48 غيغابايت من الذاكرة الظاهرية ، إذا كنت تقرأ وتكتب الكل في الداخل والخارج ، فهذا يعني ما لا يقل عن 2000 التكرار قبل القطاعات السيئة الأولى ، ولكن إذا كان لديك قرص موثوق ، هو أشبه 10000 أو أكثر. أفترض أنه أكثر من عامين أو ثلاث سنوات من الاستخدام.

مبلغ

كنت أستخدمها كمحرك افتراضي إذا كنت في حاجة إليها حقًا ، ولكن إذا كان خيارًا متاحًا ، فقم فقط بتوسيع RAM قدر المستطاع. لا تستخدم هذه الذاكرة الافتراضية إلا إذا نفدت الخيارات. من ناحية أخرى ، يمكنك استخدام SSD الأقدم لهذا الغرض ، ويمكنك استبداله بمبلغ يتراوح بين 30 و 40 دولارًا أمريكيًا في أي وقت في حالة الفشل (ربما لن يحدث ذلك لفترة طويلة) ، فقد يكون مفيدًا.

PCI-e SSD للذاكرة الافتراضية: إذا كنت ترغب في حرق الأموال ، أو إذا لم يكن لديك أي خيار آخر على الإطلاق.

جانب جانبي أخير: إذا كان لديك الآن محرك أقراص ثابت فقط ، اذهب واحصل على SSD ، وقم بترحيل نظام التشغيل الخاص بك ، وسوف تشعر أنك اشتريت كمبيوترًا جديدًا

على الرغم من أن القراءة العشوائية لمحركات أقراص SSD جيدة جدًا ، إلا أن أداء الكتابة العشوائية قد يكون سيئًا للغاية. يبدو أن بعض سواقات الأقراص الصلبة توفر فقط 12 كتابة IOPS ، وهي فقط عُشر ما يوفره القرص الدوراني القياسي (حوالي 120 IOPS) ، وحتى SSDs أسرع مثل قد يوفر Super Talent SSD 50 فقط من كتابة IOP العشوائية.

من ناحية أخرى ، يمكن لـ SSD أداء آلاف العمليات في الثانية ، على سبيل المثال ، يمكن أن يعمل Intel X25-M 160 GB 34 nm MLC G2 على أداء 8600¹ (حسب ورقة مواصفات Intel) أو حتى 15334² عشوائي الكتابة IOPS من كتل 4K.

في الختام ، قد يكون أداء مبادلة SSD الخاص بك أفضل ، لكن لا تفترض أن هذا سيكون هو الحال حتى تتحقق من عدد الكتابة العشوائية IOPS التي يمكن أن تحققها SSD.

^{[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

سوف أميل إلى القول إن مكاسب الأداء منه لا تستحق العناء ، خاصة إذا كان لديك الكثير من ذاكرة الوصول العشوائي. إذا كان لديك ذاكرة RAM 2 جيجا بايت على الأقل ، فربما لن تقوم بصفحة للطن على أي حال ، وبالتالي ستكون الفوائد ضئيلة للغاية. ناهيك عن أن أحجام SSD صغيرة نسبيًا ، لذلك قد لا ترغب في تناول ملف ترحيل الصفحات بضع غيغابايت على أي حال.

أعتقد أن ذلك سيعتمد على مقدار RAM لديك وكيف يتم تعيين "التبجح" الخاص بك. لدي مبادلة تم إعدادها على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بي ، لكن إذا لم أكن سباتًا ، فنادراً ما أكتب إليها. أنا لا أميل إلى الحد الأقصى لاستخدامي RAM. ولكن إذا كنت تعلم أنك تضغط على المبادلة كثيرًا ، فأنا سأقول لا. إذا لم تضربها كثيرًا ، فأقول لها.

ما لم تحتاج إلى ملف المبادلة (للتعليق على القرص على سبيل المثال) ، فأنا ببساطة أقوم بإيقاف تشغيل المبادلة والتخلص من قسم المبادلة.

الهدف من المبادلة هو توفير مستوى إضافي للذاكرة المؤقتة. نظرًا لأن SSD لديه كمون منخفض ، فإن مكاسب استخدام المبادلة أقل بكثير.

إذا كان نظامك بالكاد يتبادل ، فمن المنطقي أن تتخلص منه. لقد قمت بتشغيل مربعات Linux قليلة دون أي مبادلة لبضع سنوات الآن (على محركات الأقراص الثابتة العادية) دون مشاكل في الأداء. أي مربع به أكثر من 2 غيغابايت من RAM أنا لا أزعجني بالمبادلة.

FWIW: أستخدم ملف ترحيل الصفحات الخاص بي على Intel SSD ، لمدة 10 أشهر متواصلة. لا أعرف عن نظام التشغيل Windows Vista أو الأحدث ، لكن عند إيقاف تشغيل Windows XP ، يبدو ملف ترحيل الصفحات فكرة سيئة للغاية. يجب أن يسحق Windows شيئًا ما ، لذا فإن الصراخ على SSD أفضل بكثير من الصراخ على HD التقليدية ؛-)

إذا كان هذا يقلل بالفعل من عمر SSD ، فماذا في ذلك؟ سأقوم بشراء أكبر منها على الأرجح مرة واحدة في السنة مع انخفاض الأسعار باستمرار. في هذه اللحظة بالضبط ، ستنفق حوالي 2 دولار أمريكي/جيجابايت.