it-swarm.asia

موقع النطاق الترددي الثقيل ... استخدام الموقع المشترك؟

أنا أعمل على موقع ويب من المحتمل أن يكون كثيف للنطاق الترددي. يمكن لميزة رئيسية للموقع عندما تكون قيد الاستخدام النشط سحب ما يصل إلى 1 ميغابت في الثانية لجلسة واحدة. لحسن الحظ ، بمجرد أن يتغلب المستخدمون على عامل اللعب الجديد ، من المحتمل أن يكون استخدام هذه الميزة 1-5٪ أو أقل (ربما أقل من ذلك) من وقت الجلسة.

ومع ذلك ، من المحتمل أن يلعب المستخدمون الجدد هذه الميزة جيدًا ، لا سيما عند الإطلاق. أنا قلق للغاية بشأن استخدام النطاق الترددي.

هذا سوق مناسب إلى حد ما ، لذلك لن أحتاج أبدًا إلى التوسع في مستويات الجنون مثل YouTube. ومع ذلك ، من الممكن تمامًا أن يكون الزوجان تيرابايت/شهر.

هل الموقع المشترك هو أفضل خيار لدي؟ ما هي خدمات النطاق الترددي الرخيص (المملوك/استضافة/سحابة/أيا كان) هناك؟

11
darron

يعتمد الكثير على عدد الجلسات المتزامنة التي تتوقعها. إذا كان هناك عدد قليل من الجلسات المتزامنة المحتملة ، فستحتاج إلى شيء يمنحك اتصالًا بسرعة 100 ميجابت ، 1 جيجابت إذا كنت تتوقع أكثر من 50.

سيعتمد أيضًا على نوع المرونة التي تحتاجها - إذا كان يجب أن يكون لديك ضمانات وقت التشغيل و/أو اتفاقيات مستوى الخدمة و/أو أنظمة التعطل الأخرى لتوليها في حالة وجود مشكلة (لأن المشروع مهم بما فيه الكفاية لفترة قصيرة من وقت التعطل أن تكون محرجة) ثم خياراتك أكثر محدودية والتكاليف ستكون أعلى.

إذا كنت تستطيع فصل البيانات الكبيرة عن بقية التطبيق ، فلن تحتاج إلى نقل كل شيء إلى حل استضافة جديد. على سبيل المثال ، إذا كانت عناصر النطاق الترددي الكبيرة عبارة عن ملفات فيديو ، فيمكنك استئجار خادم مخصص مع عرض نطاق ترددي جيد في مكان ما واستضافتها على ذلك - يمكنك الحصول على خوادم على مضيفات جيدة مع عرض نطاق ترددي لائق واتصالات بحجم 100 ميجابايت + بشكل مدهش بسعر رخيص هذه الأيام (أدفع 50 دولارًا/شهرًا) بالنسبة لخادم صغير به ارتباط بسرعة 10 ميجابايت يمكنني تشبعه في كلا الاتجاهين على مدار الساعة وطوال أيام الأسبوع إذا كنت بحاجة لذلك ، لذلك فإن ارتباط 100 ميغابت مع خادم beefier لن يكون مكلفًا إلا إذا كنت بحاجة إلى وقت تشغيل مضمون و/أو SLAs و/أو خادم آخر الإدارة من مزود الاستضافة). إذا كان الخادم يقدم الملفات الثابتة (حتى الكبيرة منها) فلن تحتاج إلى الكثير من الأجهزة من حيث وحدة المعالجة المركزية وذاكرة الوصول العشوائي ، بل مجرد محركات أقراص سريعة وعرض النطاق الترددي. قد يكون من المفيد أيضًا النظر إلى الحلول المستضافة "السحابية" أو شبكة توصيل المحتوى - قد يكون من الأسهل توسيع نطاقها إذا كنت تخمن مقدار عرض النطاق الترددي الذي تحتاجه ، من الناحية النظرية ، أكثر مرونة بكثير (وبالتالي قد تحصل على ضمان مناسب لوقت التشغيل مع التعويض إذا فشلوا في الحفاظ على ذلك جيش تحرير السودان). إن الإبقاء على إجراء hogging لعرض النطاق الترددي منفصلاً بهذه الطرق له ميزة إضافية تتمثل في أنه إذا كانت ميزة النطاق الترددي العالي تجذب الانتباه الكافي لجعله يزحف لن يحظر جميع ميزاتك الأخرى في نفس الوقت.

6
David Spillett

تاريخيا بحتا:
مرة أخرى في الأيام التي سبقت ألعاب Facebook ، كان جميع الناس في MMO المستندة إلى المستعرض ، تنسيق النص.

كانت واحدة جديدة نسبيا Ogame. كان الرسم ثقيلًا ونظام خرائط 9 مرات 999 صفحة (9 أكوان مع 999 قطاعات مع مساحة 15 كوكب لكل منهما ، ويمكن أن يكون لكل كوكب القمر).

كان عدد المستخدمين الذين ينضمون مجنونًا ومقدار حركة المرور أكثر من ذلك.

إذن ماذا فعلوا لحلها؟ لقد بدأوا في استخدام نظام قالب PHP وسمحوا للمستخدمين باستضافة الصور وملفات CSS بأنفسهم. كل ما عليك القيام به هو النقر فوق خانة اختيار وإدخال المسار المطلق إلى المجلد الأساسي. سيقومون بحفظ هذا في قاعدة البيانات الخاصة بهم ، واستخدام عنصر HTML <base> ونظام القالب بتعيين URI من http: // path/to/image إلى ملف: /// path/إلى/صورة

بعد ذلك ، يمكن لجميع روابط img أن تبقى كما هي. لا شيء يحتاج إلى تنزيل ، لأن المستخدمين لديهم بالفعل. يعني تحميل أسرع للصفحة للمستخدم (يعني مراجعات أفضل للمنتجات) وأيضًا انخفاض استخدام عرض النطاق الترددي للشركة التي تستضيف الموقع.

وكمكافأة إضافية ، قاموا ببيعها على أنها "تجعلك تمتلك خلفيات وصور مخصصة ، ألسنا رجال لطيفون لإتاحة الفرصة لكم للقيام بذلك؟"

1
KdgDev

لدينا موقع زيارات عالية ولدينا الكثير من الصور التي يتم تحميلها على كل صفحة. لدينا خوادم مخصصة لكننا قررنا وضع الصور على Amazon S . يبدو أنك تتحدث عن ملفات الفيديو أو أي نوع آخر من الملفات الكبيرة التي أعتقد أنها لا تزال سارية هنا. هنا بعض إيجابيات وسلبيات (بالنسبة لنا)

الايجابيات

  • مساحة قرص أقل مطلوبة على خوادمنا
  • أقل عرض النطاق الترددي لخوادمنا
  • ملفات السجل لدينا هي أصغر بكثير
  • يمكننا دمجها بسهولة مع Amazon CloudFront لجعل التحميل أسرع للزائرين

ويري

  • يكلف أقل بكثير. يمكننا توفير القليل من المال عن طريق الحصول عليها على خوادمنا الخاصة
  • سيطرة أقل عليهم (الأمازون) تنخفض ... يحالفنا الحظ ، فهم لا ينزلون حقًا. :)

أفكار أخرى

إذا لم تكن ملفات الوسائط أو التنزيلات الكبيرة للملفات تتحدث عنها ، فقد لا يكون لإجابتي والعديد من الآخرين معنى. قدم لنا المزيد من التفاصيل وسنبذل قصارى جهدنا للمساعدة.

1
Micky McQuade

نعم ، يجب أن تستخدم Amazon AWS شيئًا مشابهًا.

0
user4801

يبدو أن ما تحتاج إلى إلقاء نظرة عليه هو CDN مثل Amazon Cloudfront .

تحقق من هذه الأسئلة للمناقشات حول استخدام شبكات CDN:

0
artlung

اعتمادًا على الدولة/الدولة المستهدفة (أو العالم) ، سأستخدم العديد من حلول الكتلة ("السحابية") في مواقع مختلفة (يجب أن تكون شبكات الموقع منتقاة ؛-)). من جانب واحد ، يمكنك التحكم الكامل في CDN الخاص بك ولكن على الموقع الآخر لديك الكثير لتفعله (مثل المراقبة ، والاهتمام بالبنية الأساسية للأجهزة والأجهزة وغيرها الكثير).

حتى حلول "المدارة" مثل AWS أو شيء من هذا. هناك الكثير من مزودي CDN/Cloud الذين يوفرون مجموعة كبيرة من الميزات.

OFFTOPIC: ألقِ نظرة على العرائس [1] :-)

[1] http://www.puppetlabs.com/

0
fwaechter